Финансовые отношения в учреждениях охраны общественного порядка на примере Отделения вневедомственной охраны (диплом)

 

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА 7
1.1. Понятие и сущность доходов от платных услуг, оказываемых подразделениями охраны общественного порядка 7
1.2. Составление и исполнение сметы доходов и расходов бюджетного учреждения 16
1.3. Методологические основы исследования финансовой деятельности учреждений охраны общественного порядка 27
2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЮРИНСКОМ ОВО-ФИЛИАЛЕ ФГКУ УВО МВД ПО РМЭ 37
2.1. Общая характеристика учреждения 37
2.2. Финансовый анализ деятельности учреждения 45
2.3. Анализ бюджетных отношений в учреждении 54
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЮРИНСКОМ ОВО-ФИЛИАЛЕ ФГКУ
УВО МВД ПО РМЭ 62
3.1. Законодательное совершенствование регулирования финансовых отношений в учреждениях охраны общественного порядка 62
3.2. Оценка экономической деятельности учреждении 73
3.3. Моделирование управления статьями расходов в учреждении 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95
ПРИЛОЖЕНИЯ 101

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА 7
1.1. Понятие и сущность доходов от платных услуг, оказываемых подразделениями охраны общественного порядка 7
1.2. Составление и исполнение сметы доходов и расходов бюджетного учреждения 16
1.3. Методологические основы исследования финансовой деятельности учреждений охраны общественного порядка 27
2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЮРИНСКОМ ОВО-ФИЛИАЛЕ ФГКУ УВО МВД ПО РМЭ 37
2.1. Общая характеристика учреждения 37
2.2. Финансовый анализ деятельности учреждения 45
2.3. Анализ бюджетных отношений в учреждении 54
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЮРИНСКОМ ОВО-ФИЛИАЛЕ ФГКУ
УВО МВД ПО РМЭ 62
3.1. Законодательное совершенствование регулирования финансовых отношений в учреждениях охраны общественного порядка 62
3.2. Оценка экономической деятельности учреждении 73
3.3. Моделирование управления статьями расходов в учреждении 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95
ПРИЛОЖЕНИЯ 101

Введение

В последние годы во всем мире отмечаются стремительные изменения в сфере оказания услуг безопасности. Наблюдается уклон к переводу охраны общественных мест в компетенцию частных структур безопасности и именно с их деятельностью по организации контроля над преступностью сталкивается население в своей повседневной жизни.

В западных странах рост спроса на частные охранные услуги связан с рядом причин: ростом террористической угрозы, сокращением бюджетов на общественную безопасность, возникшей в конце 90-х годов тенденцией закупки общественных услуг на открытом рынке, появлением специальных регулирующих актов, требующих обеспечения высоких стандартов безопасности в общественных местах (учебных заведениях, торговых и бизнес центрах и т.п.), и, наконец, влиянием общественного мнения.

В России также наблюдается рост спроса на охранные услуги который связан, в первую очередь, со сложной криминальной обстановкой и неэффективной работой милиции. Сложность криминальной обстановки иллюстрируют несколько фактов: по числу убийств на 100 тысяч населения Россия занимает одно из ведущих мест в мире и первое место в Европе (14,9 в России, тогда как, например, в Германии – 0,86). Кроме того, по общему числу зарегистрированных преступлений Россия занимает пятое место в мире. Как следствие, население и бизнес стремятся обезопасить себя путем покупки услуг по защите себя и своей собственности.

Правительство Российской Федерации определило перечень объектов, подлежащих государственной охране и передало их под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Реализация возложенных на вневедомственную охрану задач возможна благодаря поддержке государством и обществом в целом правоохранительных органов и, в частности, подразделений службы вневедомственной охраны.

В то же время следует отметить, что ситуация, когда до недавнего времени служба вневедомственной охраны, находясь на самофинансировании и самоокупаемости, не требовала бюджетных средств, сегодня изменилась. В связи с этим, изучение проблем правового регулирования финансовой деятельности современной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации требует комплексного подхода, что и обусловило актуальность и выбор темы исследования.

Объект исследования – деятельность учреждений охраны общественного порядка.

Предмет исследованияфинансовые отношения в учреждениях охраны общественного порядка.

Целью работы является изучение финансовых отношений в учреждениях охраны общественного порядка на примере Отделения вневедомственной при Отделе внутренних дел (ОВО) по Юринскому муниципальному району.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

- изучены теоретические основы финансовых отношений в учреждениях охраны общественного порядка;

- проведен анализ финансовых отношений в Юринском ОВО-филиале ФГКУ УВО МВД по РМЭ;

- предложены пути совершенствования финансовых отношений в Юринском ОВО-филиале ФГКУ УВО МВД по РМЭ.

В ходе исследования использовались разнообразные методы: изучение и теоретический анализ литературы по деятельности учреждений охраны общественного порядка, социологии, изучение нормативно-правовых актов; экономико-математические; графические; статистические; анализ практических материалов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.


1. Теоретические основы финансовых отношений в учреждениях охраны общественного порядка

1.1. Понятие и сущность доходов от платных услуг, оказываемых подразделениями охраны общественного порядка

В настоящее время правовая регламентация действий бюджетного учреждения по распоряжению доходами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности отсутствует, что приводит к неэффективному использованию этих средств. Одним из способов решения данной проблемы является реструктуризация бюджетной сети, в частности, реорганизация бюджетных учреждений и переход к новым формам финансирования предоставления государственных (муниципальных) услуг [42, c.19].

Бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от приносящей доход деятельности на основании документа (Генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (муниципальные правовые акты), положения устава бюджетного учреждения, а также гражданско-правовые договоры, предусматривающие возмещение арендаторами расходов по содержанию арендованного имущества.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с указанными средствами в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения [26, c.17].

Смета доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденная в установленном финансовым органом порядке, определяет объемы поступления средств от приносящей доход деятельности с указанием источников образования по кодам классификации доходов бюджетов и направлений использования этих средств по кодам классификации расходов бюджетов, а также изменений остатка средств на счетах.

Именно отражение изменений остатка средств на счетах вызывает множество вопросов при составлении сметы. Прежде всего, обратите внимание: остаток денежных средств на лицевых или на расчетных счетах учреждения является источником финансирования дефицита бюджета и не может рассматриваться как доход.

Перечень источников финансирования дефицитов бюджетов приведен в БК РФ. Однако по приносящей доход деятельности, помимо остатка средств на счетах, источниками финансирования дефицита бюджета могут быть только курсовые разницы [66, c.121].

В основу формирования сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности положен принцип сбалансированности. Данный принцип означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

Принцип сбалансированности бюджета можно представить в виде следующей формулы: Расходы бюджета = доходы бюджета + (поступления источников финансирования дефицита бюджета - суммы выплат из бюджета, связанные с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов).

Используя условные данные, рассмотрим действие принципа применительно к составлению сметы. Чтобы запланировать возможность осуществления расходов не только за счет полученных доходов, но и за счет остатка денежных средств на счете, в смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности должны быть предусмотрены следующие показатели:

доходы -100 ед.;

остаток денежных средств - 20 ед.;

расходы - 120 ед.

То есть дефицит в 20 ед. покрывается остатком на лицевом счете. Таким образом, на расходы будут направлены все текущие поступления и неиспользованный остаток денежных средств.

Для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность осуществить расходы за счет неиспользованного остатка денежных средств, в смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности необходимо предусмотреть возможность уменьшения остатка (код 610 КОСГУ). Иными словами, если в смете показано: доходов - 100 ед., расходов - 100 ед., это означает, что остаток денежных средств (20 ед.) расходоваться не может, поскольку его уменьшение не запланировано [66, c.145].

Деятельность подразделений вневедомственной охраны по охране объектов, квартир и других мест хранения личного имущества граждан является видом экономической деятельности, приносящей доход. Изменившийся правовой режим доходов от платных услуг неблагоприятно сказывается на финансовой и хозяйственной деятельности вневедомственной охраны как бюджетного учреждения. По мнению некоторых авторов, необходимо разработать и утвердить ведомственную программу материально-технического обеспечения и развития подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел.

На начальном этапе становления деятельности вневедомственной охраны в ее обязанности входила охрана мелких хозяйственных и торговых объектов, принадлежащих различным ведомствам и расположенных в республиканских, краевых и областных центрах. Вневедомственная наружная сторожевая охрана уже в первый год своего существования позволила сократить численность охраны на 30% и, соответственно, уменьшить расходы на ее содержание, направить на строительство, в промышленность и другие отрасли народного хозяйства высвободившихся работников охраны, повысить надежность охраны объектов, сократить количество хищений, улучшить условия труда сторожей [13, c.15].

В дальнейшем правовое положение вневедомственной охраны,  ее финансовая стабильность, укрепление материально-технической базы, создание научно-технического потенциала предоставляли ей возможность экстенсивного развития, тем более что она занимала монопольное положение в сфере охранной деятельности.

Вневедомственная охрана осуществляет охрану объектов всех форм собственности и мест хранения личного имущества граждан на основе гражданско-правовых договоров об оказании платных услуг. Она также оперативно реагирует на сигналы о совершаемых преступлениях в зонах своих постов и маршрутов патрулирования.

Основным источником финансирования служб вневедомственной охраны являлись средства, поступающие от юридических лиц, которые подлежали обязательной государственной охране, в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» [7], а также от иных юридических лиц и граждан.

Кроме этого, источниками финансирования деятельности вневедомственной охраны были доходы, получаемые от реализации и сдачи в аренду основных фондов, от торговли оборудованием (приборы охранно-пожарной сигнализации, пультами централизованного наблюдения и т.д.), от разработки технического задания и других видов деятельности, приносящей доходы.

Переход России к рыночным отношениям и возникновение в 1992 г. рынка охранных услуг привели к возникновению конкуренции вневедомственной охраны с частными охранными предприятиями и службами безопасности негосударственных форм собственности. Таким образом, вневедомственная охрана из монополиста превратилась в одного из хозяйствующих субъектов, предоставляющих клиентам услуги в сфере охранной деятельности.

Следует отметить, что организации, предприятия, учреждения, участвующие в договорных отношениях с подразделениями вневедомственной охраны, рассчитывают на партнера, обладающего властными правами и обязанностями, так как именно в этом и проявляется заинтересованность в сотрудничестве.

В соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ вневедомственная охрана при органах внутренних дел является специальным субъектом договорных отношений, который создается для охраны и защиты имущественных прав собственников.

В настоящее время подразделения вневедомственной охраны заключили с физическими и юридическими лицами более 2 млн договоров об оказании охранных услуг.

Наибольшее распространение получили следующие договоры:

- на охрану отдельных предприятий, сооружений, важных объектов, имеющих государственное значение, объектов исторического и культурного наследия, объектов теле-, радиокомпаний и других информационных агентств, подлежащих обязательной государственной охране, а также объектов частной собственности граждан и организаций;

- по сопровождению грузов;

- с организациями по обеспечению охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий.

Названные услуги предоставляются вневедомственной охраной на возмездной основе.

В литературе высказано мнение, что деятельность вневедомственной охраны по оказанию услуг на платной основе является предпринимательской деятельностью. Так, О.В. Дмитриева приходит к выводу: «Подразделения вневедомственной охраны заключают договоры на охрану объектов с целью получения прибыли. Это дает основание рассматривать их деятельность как предпринимательскую» [16, c.27].

По нашему мнению, это утверждение не бесспорно. Бюджетные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации не преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а потому являются некоммерческими организациями, находящимися на бюджетном финансировании. Они могут осуществлять экономическую деятельность, приносящую доходы, лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (пп. 1 и 3 ст. 50 ГК РФ).

С.Я. Боженок, изучая неналоговые доходы федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о том, что некоторые услуги, оказываемые бюджетными учреждениями органов внутренних дел Российской Федерации за плату, можно рассматривать как реализацию их основных задач и функций, а если услуги непосредственно не связаны с основной деятельностью учреждения, то деятельность по оказанию этих услуг целесообразно именовать квазипредпринимательской деятельностью [10, c.41].

К «квазипредпринимательской деятельности» можно было бы отнести и деятельность по производству проектных работ, монтажу средств охранно-пожарной сигнализации и т.д.

Основная же деятельность подразделений вневедомственной охраны не может определяться даже как «квазипредпринимательская», так как при установлении тарифов не закладывается такой показатель, как прибыль, необходимый для любой формы предпринимательской деятельности. Договорные цены на оказываемые охранные услуги учитывают лишь экономически обоснованные затраты подразделений вневедомственной охраны на осуществление охранной деятельности.

С 2005 г. тарифы на услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны, не изменялись, хотя в системе МВД России проводились в этот период мероприятия по повышению денежного довольствия сотрудников и оплаты труда работников вневедомственной охраны.

Вневедомственная охрана МВД России в процессе адаптации к рынку, конечно, не могла не утратить свои прежние позиции на рынке охранных услуг. Особенно это стало заметно после вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, изменившего правовой статус внебюджетных источников финансирования, которые по ранее действовавшему законодательству использовались в качестве дополнительного источника их финансирования.

Подразделения вневедомственной охраны МВД России в соответствии с рекомендациями, принятыми на Всероссийском координационно-методическом совещании начальников УВО (ОВО) при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации [51, c.11] были реформированы и переведены на новую систему финансирования. С 1 января 2004 г. вневедомственная охрана, так же как и иные подразделения системы МВД России, находится на сметно-бюджетном финансировании.

В целях успешной реализации задач по оптимизации организационно-штатной структуры вневедомственной охраны, координации мер по сохранению и дальнейшему повышению ее потенциала в сфере обеспечения имущественной безопасности хозяйствующих субъектов и граждан были осуществлены определенные управленческие решения.

Так, подразделениям вневедомственной охраны были открыты лицевые счета в территориальных органах федерального казначейства; приняты меры по максимальному сохранению и последовательному наращиванию объемов охранных услуг с учетом региональных условий их деятельности; ликвидированы убыточные подразделения; повышено качество  сметного планирования расходов в соответствии с утвержденными кодами бюджетной классификации; установлен постоянный контроль за соблюдением порядка приобретения материальных ценностей и порядка (методики) тарифообразования; соблюдены установленные нормативы при формировании штатов автотранспорта и их соответствие фактическому наличию автомобилей.

С 1 января 2004 г. доходы подразделений вневедомственной охраны, согласно ст. 19 Федерального закона от 23 декабря 2003 г № 186- ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.», после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, в полном объеме зачисляются в федерального бюджет в качестве «неналоговых», где они и обезличиваются [10, c.38].

Подобные нововведения, как отмечается в литературе, неблагоприятно сказываются на финансовой и хозяйственной деятельности вневедомственной охраны как бюджетного учреждения.

В современный период вневедомственная охрана находится в условиях реформирования, проводимого МВД России. Так, в 2005 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» [8] на базе военизированных, сторожевых и проектно-монтажных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел было создано Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Охрана», которое выполняет функции по монтажу, ремонту, техобслуживанию средств сигнализации.

В условиях казначейского исполнения бюджета установлена законодательная регламентация, которая не оставляет руководителям подразделений вневедомственной охраны возможности маневрировать средствами, получаемыми за охрану объектов, так как данные средства направляются в возмещение их финансирования из бюджета. Это, естественно, приводит к отсутствию заинтересованности в развитии охранной деятельности силами вневедомственной охраны.

Однако финансирование подразделений вневедомственной охраны через казначейскую систему исполнения федерального бюджета предполагает выделение бюджетных средств лишь на охрану объектов, определяемых перечнем Правительства РФ, что сохраняет возможность ее подразделениям дополнительно получать средства в рамках гражданско-правовых договоров, а не на основе административных указаний. Это положение должно учитываться руководителями подразделений вневедомственной охраны.

В настоящее время подразделениями вневедомственной охраны охраняется  499 259 объектов, 1 416 492 квартиры граждан, 261 411 других мест хранения личного имущества граждан. При этом от данной деятельности получено 33 278 449 тыс. руб. дохода [55].

В соответствии с указанием ФЭД МВД России от 19 декабря 2007 г. № 31/5-6280 «О направлении уведомлений о бюджетных ассигнованиях и проектов смет доходов и расходов 2008 года» лимиты бюджетных обязательств по целевой статье 215 были доведены до подразделений вневедомственной охраны на 2008 г. в объеме 12 месяцев, что составило 48,4 млрд. руб.

На основании проведенного сравнительного анализа охранной деятельности частных охранных предприятий и подразделений вневедомственной охраны можно прийти к выводу о том, что полицейская охрана более надежна, чем частная:

− уровень вооружения у вневедомственной охраны выше и в определенных законом случаях сотрудники вправе использовать боевое оружие;

− более подготовленные кадры, в системе МВД России имеются специальные учебные заведения (например, Воронежский институт МВД России) и учебные центры по подготовке сотрудников вневедомственной охраны.


Заказать диплом