Экономические аспекты социалистических учений (реферат)


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1.    ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА    4
2.    ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ    7
3.    CОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ И ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЕТА    12
4.    ПРИБЫЛЬНОСТЬ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ    13
5.    ПРИРОДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИ ЛИБЕРАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ    16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    27

 

Введение

 

Исходный пункт социалистического учения - критика буржуазного устройства общества. Как показали события недавнего прошлого, социалистические правители и теоретики не имели четкого представления о работе экономического механизма и не поняли функцию различных институтов общественного устройства, основанного на разделении труда и на частной собственности на средства производства [7, c.20].

Нетрудно показать ошибки социалистических теоретиков при анализе экономических процессов: критики преуспели в разоблачении их экономических доктрин как грубого заблуждения. Но вопрос, является ли капиталистическое общество более или менее неудовлетворительным, не предопределяет решение вопроса, способен ли социализм предложить нечто лучшее [4, c.42].

Мало доказать, что общественный порядок, основанный на частной собственности на средства производства, имеет недостатки и что он не создал лучшего из всех возможных миров; необходимо показать еще, что социалистическое устройство лучше. Только немногие социалисты пытались доказать это, а те, кто пытался, делали это большей частью в предельно ненаучном стиле.

Должно ли общество быть построено на основах частной или общественной собственности на средства производства - это вопрос политический. Наука его не решает; она не выносит решений, ценна ли данная форма организации общества или не стоит ни гроша. Но только наука, исследуя действие общественных институтов, может создать основу для понимания общества. И в конечном итоге именно мысль должна определять действие. Таким образом, тема работы является актуальной.

Целью данной работы является изучение экономических аспектов социалистических учений.

В рамках работы поставлены следующие задачи: рассмотреть такие вопросы, как обобществление средств производства, экономический расчет в социалистическом обществе, прибыльность и производительность, распределение при социализме и либерализме.


1. Обобществление средств производства

 

При социализме все средства производства являются собственностью коммуны. Только коммуна распоряжается, как их использовать в производстве. Коммуна производит, произведенное достается коммуне, и коммуна решает, как распорядиться произведенным [3, c.25].

Современные социалисты, особенно марксистского толка, настаивают на обозначении социалистической коммуны как общества, из чего следует, что передача средств производства в исключительное распоряжение коммуны есть обобществление средств производства. Против самого выражения возразить нечего, но надо иметь в виду, что его используют для сокрытия одной из важнейших проблем социализма.

Слово "общество" и соответствующее прилагательное "общественный" имеют три различных значения. Это, во-первых, абстрактная сущность общественных взаимоотношений, во-вторых, конкретное объединение индивидуумов, а между этими резко различными значениями обыденная речь поместила третье: абстрактное общество предстает персонифицированным в таких выражениях, как "человеческое общество", "гражданское общество" и т. п.

Маркс использовал термин во всех трех значениях. Это было бы не важно, если бы он четко разграничивал их применение. Но он поступал как раз наоборот, для своих целей манипулируя ими с мастерством фокусника. Когда он говорит об общественном характере капиталистического производства, он использует слово "общественное" в его абстрактном смысле [6, c.28].

Когда он говорит об обществе, страдающем от кризиса, он подразумевает персонифицированное человечество. Когда он говорит об обществе, которое должно экспроприировать экспроприаторов и обобществить средства производства, он имеет в виду конкретное объединение людей. В цепи его рассуждений все значения взаимозаменяемы - чтобы доказать недоказуемое.

Причиной этих манипуляций было желание избежать употребления термина "государство" или его эквивалентов, поскольку это слово вызывало неприятные ассоциации у тех поклонников свободы и демократии, поддержки которых марксисты не хотели лишаться с самого начала. Программа, которая бы отдавала государству всю ответственность и все управление производством, не имела шансов на поддержку в этих кругах. Потому-то марксистам и приходилось постоянно изобретать фразеологию, которая бы маскировала сущность программы, успешно бы скрывала пропасть между демократией и социализмом [7, c.40].

Учение о государстве понимает под государством авторитарное образование, аппарат принуждения, характеризуемый не своими целями, но формой. Марксизм произвольно ограничил значение слова "государство", так что оно не включает социалистическое государство. Только те государства и формы государственных образований называются государством, которые возбуждают неприязнь у социалистических авторов. По отношению к своей цели, будущему государству, они отбрасывают с негодованием этот термин как унижающий и оскорбительный. Будущее государство называют "общество". За счет этих трюков марксистская социал-демократия получает возможность, с одной стороны, призывать к разрушению существующей государственной машины и фантазировать об отмирании государства, а с другой - яростно бороться со всеми анархическими движениями и проводить политику, ведущую к созданию всемогущего государства.

Совершенно все равно, как именно назвать аппарат принуждения в социалистическом обществе. Если  используется слово "государство", получаем общепринятый термин, который понимается одинаково всеми, кроме крайне некритичных марксистских авторов, и который выражает именно то, что и должен выражать. Но можно в народнохозяйственных исследованиях обойтись без этого термина, поскольку он вызывает у многих смешанные чувства, и вместо этого говорить о коммуне, сообществе. Выбор терминологии есть дело вкуса и не имеет практического значения [5, c.50].

Но что имеет значение, так это проблема организации  социалистического государства или сообщества.

Из самой концепции социалистического сообщества следует, что в нем необходимо единство власти. В социалистическом сообществе может быть только один орган, объединяющий все правительственные функции, в том числе и экономические. Конечно, этот орган может иметь подразделения, могут существовать подчиненные ему учреждения, которым передаются определенные задания.

 

Заказать реферат

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить