Гносеологизм в философии Нового времени (реферат)


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1. ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Ф. БЭКОНА И Р. ДЕКАРТА    5
2. ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИИ  В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ    9
3. ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ    12
4. ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ XVIII ВЕКА    15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    20

 

Введение

 

Любой вид деятельности,  больше того,  успешная ориентация  в мире предполагают адекватное, правильное воспроизведение, отражение действительности, т.е. приобретение соответствующих знаний. Не случайно  знания  образуют ядро,  первооснову сознания,  а познавательная функция занимает важнейшее место среди его функций. К тому же всякая  деятельность требует выработки ее целевых установок и идеальных планов,  что осуществимо лишь на базе приобретения соответствующих знаний.  А это в свою очередь свидетельствует о неразрывном единстве деятельности и познания и большом значении знаний в жизни человека и общества. Все это вместе взятое превращает теорию познания или  гносеологию,  изучающую общие закономерности познавательного процесса, в важнейшую составляющую философии на  протяжении  всей  истории  ее развития.

Центральной проблемой познавательного  отношения  человека  к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить,  что решение этой проблемы, начиная с древних времен,  порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса  познания,  проявляющимися  в  неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.  Эти трудности связаны,  в частности,  с тем,  что наши органы чувств сходно реагируют на  различные  раздражители.  Так, глаз  не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и цветоощущением [3, c.21].

Именно на  почве  подобных трудностей еще в древности родился скептицизм,  сторонники которого выражают сомнение  в  возможности получения достоверных знаний,  а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта. Д.Юм считал,  что  человек  может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бессмысленным. И.Кант, в  отличие  от Юма,  признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опять-таки миром своих ощущений. Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с  механизмом,  выросшим  на  почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса,  однако согласиться с  его  пессимистическими выводами  о  познавательных потенциях человека было бы ошибкой.  В противовес  агностицизму  диалектико-материалистическая  философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира? Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения,  представления,  понятия,  будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества,  должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты.  Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.  Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог,  вывод изо всей истории развития познания,  процесса непрерывного превращения непознанных вещей,  "вещей в себе" в вещи познанные,  в вещи для нас [4, c.19].

Целью работы является изучение гносеологизма в философии Нового времени.

Соответственно задачами работы стали:

- изучить проблему познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта;

- исследовать проблему субстанции в философии Нового времени;

- исследовать вопросы философии просвещения и французского материализма XVIII века.

 

1. Проблема метода познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта

 

Новым временем называется эпоха развития капитализма с XVI по конец XIX в. В течение XVI-XVII вв. в Европе создаются предпосылки ускоренного развития техники, которые привели потом к промышленному перевороту. Но потребности практики, требующей новой техники и новых технологий, приходили в противоречие со старым мировоззрением. Интересам науки о природе отвечал материализм. Этот материализм критику схоластики начинает с постановки вопроса о методе познания. Бесплодность схоластической науки материалисты объясняли ложностью ее метода, главным из которых был дедуктивный метод выведения следствий из общих положений. Основными чертами схоластического метода были [6, c.133]:

- некритическое следование авторитету;

- догматизм;

- умозрительность;

- отсутствие эксперимента;

- преобладание дедукции.

Поэтому главной проблемой стал поиск достоверного метода познания. Первым философом, который сознательно решил разработать новый метод науки, был Френсис Бэкон (1561-1626). Был канцлером Англии. Главный труд его — «Новый органон» («Органон» — свод логических трудов Аристотеля). Согласно учению Ф. Бэкона чувства непогрешимы и составляют источник всякого знания.  Такой взгляд называется сенсуализмом. Как мог Бэкон настаивать на непогрешимости чувств? Мы же не раз убеждались, что чувства нас обманывают: мы видели изломанную ложку в стакане с водой,  на закате — большую Луну и огромное Солнце (чего не может быть), в психологии  известно немало видов иллюзии (обманов зрения). Неужели Бэкон не знал об этом? Конечно, знал. Но он мог бы задать нам вопрос: а как мы убеждаемся, что ложка на самом деле прямая, что Солнце и Луна тех же размеров, что и  в полдень?  Мы бы ответили, что ложку мы вытаскиваем из воды и видим, какая она на самом деле, что, измеряя угловой градус Луны и Солнца, убеждаемся, что их размеры не меняются. Но ведь это означает, что мы опять обращаемся к чувствам и считаем, что именно они дают нам окончательный ответ.

Но почему же тогда человек делает ошибки? Дело в том, что научные знания нам дает разум. А разум делает ошибки. Бэкон убежден в возможности получения достоверного знания. Для этого нужно усовершенствовать метод познания. Он предлагает метод индукции. Следующее условие реформы науки — очищение разума от заблуждений. Таких заблуждений у него четыре — четыре вида «идолов» или «призраков» [6, c.135].

1. «Идолы рода» — препятствия обусловленные природой человека. То есть из-за несовершенства органов чувств мы далеко не видим, плохо слышим, с трудом различаем запахи и т.д. Современная наука избавляется от этих идолов с помощью приборов.

2. «Идолы пещеры» — ошибки вследствие субъективных предпочтений (симпатий, антипатий). Так Бэкон назвал их из-за Платона. Платон сравнивает нас с сидящими в пещере и наблюдающими тени на стене. Эти тени от фигурок истинных вещей. Фигурки перемещаются перед входом  в пещеру. Так как тени мало похожи на сами вещи, то мы можем фантазировать об их истинных размерах, формах и т.д. Например, даже левая и правая рука дают одинаковую тень. По Платону, чтобы увидеть сами вещи, надо повернуться, а затем выйти на свет из пещеры. Но истина вначале ослепляет. Он имеет в виду познание идей, которые находятся в Гиперурании. Когда человек привыкнет к свету, тогда он не может, как остальные, видеть в пещере тени, а то, что он говорит людям об истине, им кажется нелепым.

Действительно, мы наблюдаем не сами вещи, а только то, какими они нам являются. Красного, синего, зеленого в самой природе не существует — это только наши восприятия каких-то физических свойств вещей (по

 

Список использованных источников

 

1.  Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев.- М.: Проспект, 2004.- 358 с.
2. Вальяно, М.В. Основы философии: Учебник / М.В. Вальяно.- М.: Азбука, 2004.- 696 с.
3. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч 2 / Под ред. И.Т. Фролова.- М., 1989.- 590 с.
4. Гносеология в системе философского мировоззрения.  М., 1983.- 287 с.
5. Гоббс, Т. Сочинения. Том 2 / Т. Гоббс.- М., 1999.- 692 с.
6. Кабанов, П.Г. Философия: Учебное пособие  / П.Г. Кабанов.- Томск: ТомГУ.- 2003.- 204 с.
7. Кузнецов, В.Г. Философия. Учебник / В.Г. Кузнецов.- М.: ИНФРА-М.- 2004.- 585 с.
8. Ортега-и-Гассет, Х. Что такое философия./ Х. Ортега-и-Гассет.- М.: Просвещение.- 2001.- 435 с.
9. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин.- М.: Гардарики.- 1999.- 789 с.
10. Философия. Учебник для высших учебных заведений./ Под ред. В.П. Кохановского.- Ростов-на-Дону: Феникс.- 2008.- 372 с.

 

Заказать реферат