Смысл жизни человека в современном обществе (реферат)


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ    5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    21

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Многие тысячелетия, с тех пор как человек научился говорить, общаться и мыслить в современном понимании этого слова, он задавался вопросом о смысле жизни. За многие тысячи лет человек так и не смог дать себе однозначный ответ на этот вопрос. Философы древности, средневековья, Нового времени и современности также искали, ищут и будут искать ответ на этот вопрос поистине вселенского значения.

Приведем отрывок из сочинений известного русского философа В.С. Соловьева[1]: «Есть ли у нашей жизни вообще какой-нибудь смысл? Если есть, то имеет ли он нравственный характер, коренится ли он в нравственной области? И если да, то в чем он состоит, какое будет ему верное и полное определение? Нельзя обойти этих вопросов, относительно которых нет согласия в современном сознании.

Одни отрицают у жизни всякий смысл, другие полагают, что смысл жизни не имеет ничего общего c нравственностью, что он вовсе не зависит от наших должных или добрых отношений к Богу, к людям и ко всему миру; третьи, наконец, признавая значение нравственных норм для жизни, дают им весьма различные определения, вступая между собою в спор, требующий разбора и решения».

Итак, на мой взгляд, вопрос о смысле жизни можно назвать одним из основных «человеческих» вопросов, который задает себе, наверное, каждый человек, а не только философ. Этот вопрос часто переходит к вопросам, что такое жизнь, смерть, способен ли человек предотвратить смерть и стать бессмертным.

Часто человек мучается такими вопросами: как жить в мире, сознавая бренность своего существования: Как познать бесконечное конечными средствами познания? Не впадает ли человек в постоянные ошибки, объясняя себе мир? Большинство людей чувствует свой разрыв с миром природы, социума, космоса, и это переживается ими как ощущение одиночества. Осознание человеком причин своего одиночества не всегда избавляет от него, но ведет к самопознанию. Это было сформулировано еще в античности, но и по сей день главной тайной человека является он сам.

Вряд ли рациональные аргументы заставят человека когда-нибудь полюбить смерть, но философские размышления по этому поводу  могут помочь ему более мудро относиться к жизни.

Каждый должен для себя рано или поздно ответить на вопрос: «Зачем?». После этого, действительно, уже не так важно «Как?», ибо смысл жизни найден. Он может быть в вере, в служении, в достижении цели, в преданности идеи, в любви.

Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным. Ф.М. Достоевский по этому поводу сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы»[2].

Проблема смысла жизни стала, по словам Г.Гейне, «проклятым» вопросом философии и истории[3]. Тема данной работы является актуальной, так как проблема эта как никогда актуальна  в современном обществе, когда с развитием цивилизации человек, с одной стороны, открывает все больше тайн природы, а с другой, все сильнее отрывается от нее, находясь уже в другой реальности -  реальности мегаполисов из стали и стекла.

Целью данной работы является исследование проблемы смысла жизни человека в современном обществе. По моему мнению, столь важную тему как смысл жизни человека в современном обществе, следует связать с состоянием современного российского общества, так как смысл жизни отдельного человека тоже влияет на состояние общества в целом. Следовательно, все мы влияем таким образом друг на друга.

 

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

 

При изучении философской антропологии невозможно обойти вопрос о смысле и цели человеческого существования. Если вопрос о соотношении духа и природы, мышления и бытия называют основным вопросом философии, то вопрос о смысле жизни можно назвать одним из основных «человеческих» вопросов, который задает себе, наверное, каждый человек, не только философ.

На данный вопрос разные философские учения отвечают по-разному. Представители идеалистических концепций обращают свой взор к Богу, духу, идеям, представители материализма концентрируют внимание на объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей. До сих пор этот вопрос остается открытым. На наш взгляд, он и останется таковым: каждая личность должна решить и будет решать его по-своему.

Применительно к жизни отдельной личности данный вопрос имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным.

Преобладающим направлением античных исследований является направление «Смысл жизни  - в самой жизни человека». Первоначально размытые, нечеткие контуры этого направления по мере развития философской мысли становятся все более определенными. Процесс их внутренней дифференциации постепенно приобретает все более очевидное выражение. Выделяют подходы:

  • Человек живет, чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический подход)
  • Человек живет, чтобы быть счастливым (эвдеменистский подход)
  • Человек живет, чтобы действовать (деятельностный подход)
  • Человек живет, чтобы страдать и быть пассивным

Последний подход ближе к эпохе Нового Времени и философии Востока.

В античности считалось, что человек – существо природное. Этим и объясняется преобладание данной парадигмы в том временном периоде: человек, подобно растению и животному, должен жить, получать удовольствие, выполнять свое предназначение – продолжить цикличность жизни.

В чем, на наш взгляд, отрицательная сторона жизни ради удовольствий: без страданий, бездумно предаваясь чувственным наслаждениям, человек оказывается рабом своих страстей, погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам. Насладившись одним, человек испытывает потребность в более сильных наслаждениях, впечатлениях, которые могут быть сопряжены с затратой значительных ресурсов, что может приводить к очень серьезным последствиям.

Каков тут выход? Данная парадигма имеет право на существование, необходима лишь поправка на «духовность» наслаждений.

Например, Эпикур, говоря об удовольствиях и наслаждении как цели жизни человека, предлагает средство их достижения – добродетель. Так как добродетель – это средство в отношении к удовольствию, то необходима организация этих средств и искусное подчинение их желаний цели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократ единодушно признают тождество знания с добродетелью. Эпикур усматривает в знании  конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель, знание, мудрость – все они одинаково потеряли бы всякий смысл, если бы перестали доставлять удовольствие.

Жить и действовать сегодня – жизнь и есть цель в каждый данный момент, отмечает автор учебника «Основы философии»[4]. Никакой будущий рай на небе или блага на земле  не могут сами по себе придать ей смысл. Вместо того чтобы поклоняться кумиру прогресса, а это уже мысль А.И.

 


[1] Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Том 1.- М.: Мысль.- 1998.- С. 256.

[2] Достоевский Ф.М. Избранное.- М.: Стик.- 2002.- C. 188.

[3] Гейне Г. Проза поэта.- М.: Просвещение.- 1990.- 752 с.

[4] Вальяно М.В. Основы философии: Учебник. – М.:  Дело и Сервис.- 2004.- С. 384.

Заказать реферат