Эффективность управления муниципальным имуществом муниципального образования (отчет)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ    3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ    5

1.1. Методология управления по целям и результатам деятельности    5

1.2. Применение матрично-табличной формы анализа результатов муниципального управления    8

1.3. Методические подходы к определению эффективности деятельности  муниципальных служащих    15

2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ В МО «... МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»    18

2.1. Общая характеристика системы управления имуществом муниципального района    18

2.2. Оценка эффективности управления имуществом муниципального    29

района    29

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ МО «... МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»    42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    48

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ    52

 

Введение

 

В социальном государстве общество должно иметь возможность оценивать соответствие своему предназначению как коммерческого предприятия, казенного завода, так и муниципального органа власти. Для этого в большинстве стран с развитыми рыночными отношениями найдены и создаются эффективные механизмы их контроля и оценки. Собранные сведения позволяют оценивать результаты работы муниципальных служащих и принимать соответствующие решения.

Обществу необходима адекватная информация о программах, реализуемых любым муниципальным органом власти, для того, чтобы определить действительно его деятельность отвечает общественным интересам. Нужно создавать такие механизмы обратной связи муниципальных структур и населения, которые будут способствовать повышению ответственности и эффективности деятельности муниципальных служащих [9, c.13].

Вопрос оценки результативности и эффективности социального управления является весьма сложной проблемой, так как надо устанавливать с достаточной точностью, насколько достигнутые результаты соответствуют в установленном порядке выработанным целям, пожеланиям и ожиданиям. Оценки бывают разными - приближенными, усредненными, точными или неточными, объективными, субъективными, промежуточными, окончательными и др. [6, c.28].

Муниципальная собственность признается и защищается государством, наравне с государственной, частной и иными формами собственности. Федеральный закон № 131-ФЗ [1] конкретизирует состав муниципального имущества, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов и городских округов. По закону в муниципальной собственности должно находиться только имущество, необходимое для выполнения полномочий органов местного самоуправления как публичной власти. Имущество, предназначенное для коммерческого использования (извлечения прибыли), должно быть передано другим собственникам.

Актуальность исследования определяется важнейшим значением, которое уделяется муниципальному управлению в современной России, что обусловлено пониманием того, что повышение эффективности муниципального управления является неотъемлемым условием формирования процветающего российского государства и гражданского общества.

В процессе исследования использовались труды российских ученых-теоретиков и практиков по проблемам государственного и муниципального управления. Среди них: В.Б. Зотов, Н.И. Глазунова, В.И. Кнорринг, Г.В. Атаманчук, Р.В. Бабун, А.Н. Кириллова, Е.Г. Коваленко, Л.А. Кузнецова, З.З. Муллагалеева и другие.

Объектом исследования является муниципальное образование «... муниципальный район».

Предметом исследования выступает система управления муниципальным имуществом МО «... муниципальный район».

Целью работы является исследование эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования «... муниципальный район».

Соответственно, задачами работы стали:

- изучить теоретические аспекты эффективности муниципального управления;

- провести анализ эффективности муниципального управления имуществом МО «... муниципальный район»;

- предложить мероприятия по повышению эффективности муниципального управления имуществом МО «... муниципальный район».

 

1. Теоретические аспекты эффективности муниципального управления

1.1. Методология управления по целям и результатам деятельности

 

В органах власти и управления в настоящее время востребована методология управления по целям и результатам деятельности. Поскольку управление по результатам предполагает организацию управленческой деятельности как минимум на трех уровнях - на стратегическом уровне (он предполагает устремление к целям долговременного характера), на тактическом уровне (речь может идти о решении среднесрочных и текущих задач), на оперативном уровне (имеется в виду быстрое и своевременное вмешательство в ход событий), то и оценка получаемых результатов должна осуществляться соответствующим образом применительно к каждому из указанных уровней [10, c.30].

Управление по целям и результатам - это следующая последовательность в выстраивании оценочной деятельности для всякого органа власти и управления:

а) он (орган власти и управления) формирует цели своей деятельности в плановых значениях;

б) он же определяет показатели и критерии, которыми можно оценить достижение целей;

в) он также устанавливает, достигнуты ли запланированные результаты, и какой ценой.

Затронутый вопрос непростой, т.к. одни результаты легко оценить, к примеру, через количество выданных лицензий, зафиксированных нарушений, наложенных штрафов и т.д., а другие - очень сложно. К тому же приходится иметь дело с неоднозначностью трактовок ключевых для оценочной деятельности понятий «непосредственный результат» и «фактический результат», на что справедливо указывает в свой работе Х. де Брюйн [15, с.27].

Как различать и расценивать эти понятия? Непосредственный результат как бы отражает учет только прямых следствий деятельности, т.е. в этом смысле данное понятие предстает как более узкое. Фактический результат - более широкое понятие, учитывающее дополнительные поддающиеся измерению следствия управленческой деятельности (к примеру, это могут быть какие-то качественные характеристики в дополнение к количественным результатам).

Все это указывает на необходимость умелого обращения с понятием «результат», которое допускает достаточно широкое и многоплановое толкование. Другими словами, виды результатов могут простираться от плановых рубежей стратегического уровня до плановых показателей частного характера и индивидуальных достижений на отдельном управленческом рабочем месте, т.е. палитра результатов даже для отдельно взятого государственного органа или органа местного самоуправления может быть достаточно обширной [10, c.23].

Имеющие хождение суждения о невозможности измерения отдельных результатов деятельности органов власти и управления не лишены оснований. Однако утверждать о принципиальной невозможности применения принципов управления по результатам в силу того, что не обеспечивается должная оценка результатов, было бы ошибочно. Внедрение должностных регламентов на государственной гражданской службе преследует как раз ту цель, чтобы преодолеть противоречие в системе оценки результативности и эффективности деятельности гражданских служащих.

Противоречие заключается в том, что измерять результаты надо, но сами они как продукт деятельности относятся к разряду сложных и являются плодами совместной работы многих сотрудников, отдельные причинно-следственные связи здесь носят скрытый характер. В таком случае меньше надо говорить о продуктах деятельности, а больше - о степени и качестве выполнения обязательств, вытекающих из служебной деятельности и зафиксированных в должностных регламентах [27, c.31].

Управление по целям и результатам предполагает, что всегда надо стремиться к получению информации, отличающейся не столько объемом (количеством), сколько достаточностью и объективностью. Быть информированным - основа успеха результативного управления, а фактор достаточности и объективности информации - важный компонент такого управления, т.к. от этого зависит справедливость оценки результатов деятельности и ответственность за них.

Значительную часть информации, необходимой для анализа результативности и эффективности управленческой деятельности, невозможно получить из существующей системы отчетных показателей. Приходится скрупулезно собирать нужные сведения, в том числе путем проведения социологических исследований, в ходе которых применяется обширный набор различных методов, методик, а это хлопотное и трудозатратное дело.

Следует прислушаться к имеющимся доводам, что попытки подменить комплексный анализ управляющей подсистемы (любого субъекта управления) тематическим, оценкой в функциональном разрезе, скорее всего, будут бесперспективными [8, c.44].

Правильное понимание и эффективный анализ деятельности любого отдельно взятого управленческого работника возможны только в том случае, если исследуемые вопросы будут изучаться, исходя из посылки, что индивидуальные должностные обязанности сконструированы в виде совокупности четких действий, подлежащих выполнению в строго обозначенные временные сроки и со столь же ясными затратами умственного (частично физического) труда, с обеспечением стандартов качества и т.д.

В процессе анализа придется научиться вычленять функциональную нагрузку каждого сотрудника управленческого аппарата в системе разделения и кооперации совокупного управленческого труда в структурном подразделении или в государственном (муниципальном) органе в целом, а также определять правильность распределения обязанностей по каждому

 

Заказать отчет

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить