Повышение эффективности деятельности органов государственной власти на примере Территориального органа Федеральной службы государственной статистики (диплом)

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 5
1.1. Понятие эффективности государственного управления 5
1.2. Методические основы оценки эффективности деятельности органов государственной власти 18
1.3. Нормативно-правовые основы обеспечения эффективности деятельности органов государственной власти 26
2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ 31
2.1. Общая характеристика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМЭ 31
2.2. SWOT-анализ деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМЭ 43
2.3. Оценка эффективности деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМЭ 51
3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО РМЭ 59
3.1. Систематизация приоритетных направлений повышения эффективности деятельности Маристата 59
3.2. Совершенствование системы статистического учета развития сельских муниципальных районов Республики Марий Эл 61
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
ПРИЛОЖЕНИЯ 74

 

Введение

Вопрос оценки эффективности государственного управления и деятельности исполнительных органов государственной власти (ИОГВ) в отдельности начал активно подниматься в странах Запада еще в 70-х годах XX века, что было обусловлено проведением государственной политики в области приватизации государственной собственности и либерализации рынков. Нововведения требовали постоянного мониторинга рыночной ситуации, выявления изменений с целью оперативного реагирования и принятия мер по предотвращению негативных последствий и оценки регулирующих актов для прогнозирования фактического воздействия на целевую аудиторию, рынки и непосредственно государственный сектор [13, c.64].

Российская Федерация столкнулась с проблемой оценки государственного управления с исторически обоснованным опозданием только в 90-е годы XX века, а уделять внимание ее решению начала лишь с 2003 г., периода начала первого этапа административной реформы, преследующей политическую цель укрепления государственной власти в стране.

Реализация второго этапа административной реформы, начавшегося в 2006 году, ориентированного на формирование эффективного государства на базе сформулированной Концепции административной реформы, выявила уже острую необходимость для субъектов, задействованных в процессе государственного управления, оценивать результаты, являющиеся следствием воздействия данного явления на общественные отношения в реальной действительности и выявления степени фактической полезности, а также удовлетворения в целеполагании, организации и регулировании запросов общества. В связи с этим в настоящее время перед государственными органами власти стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований эффективности государственного управления и управленческих решений на всех уровнях с целью дальнейшей разработки и проведения мероприятий, направленных на повышение эффективности государственного управления в целом.

Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти приобретают свою особую актуальность в условиях постиндустриального общества, характерными чертами которого являются: ускорение темпов инновационного развития, рост социальных рисков и, как следствие, нестабильность социальной системы, высокие общественная мобильность и конкуренция как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализация хозяйственных связей и, наконец, постоянно растущая потребность в научно-технических разработках, институтах и интеграции.

Объект исследования – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристат).

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе функционирования исполнительных органов государственной власти Республики Марий Эл и осуществлении их внутриорганизационной деятельности.

Цели работы состоит в разработке направлений повышения эффективности деятельности органов государственной власти на примере Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристата).

Соответственно задачами работы стали:

- изучить теоретические подходы к оценке эффективности деятельности органов государственной власти;

- провести анализ эффективности деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМЭ.

- предложить основные направления повышения эффективности деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМЭ.


1. Теоретические и нормативно-правовые основы  обеспечения эффективности деятельности органов государственной власти

1.1. Понятие эффективности государственного управления

Управленческая, исполнительная деятельность (государственное управление) представляет собой основанную на законах реализацию исполнительными органами государственной власти (исполнительно-распорядительных функций) в сферах развития экономики и культуры, социального обеспечения и здравоохранения, транспорта и связи, обеспечения безопасности государства и охраны общественного порядка, обороны страны и т.д.

Государственное управление осуществляется прежде всего органами исполнительной власти и проявляется в разнообразных формах. Так, органами исполнительной власти издаются подзаконные нормативные правовые акты, направленные на реализацию их функций. Эти акты не должны противоречить законам и могут быть издаваемы лишь в том случае, если закон уполномочит к тому те или другие органы исполнительней власти.

В ряде исследований государственное управление стало рассматриваться с позиций кибернетического анализа организации управления обществом и государственного управления как его части. Сущность этого подхода состоит в том, что общество рассматривается как система управления. Объектом управления в такой системе (управляемой подсистемой) является население и его институты [7, c.133].

В качестве управляющей подсистемы выступает государство и его органы (субъект управления). Указанные подсистемы и являются основными компонентами системы управления обществом, взаимодействующими между собой путем обмена различного рода сигналами через прямые и обратные связи. Прямые связи идут от органов государственной власти к населению в виде нормативных актов и других источников информации. Обратные связи идут от населения к государству.

К анализу проблем государственного управления применялись некоторые категории понятийного аппарата и методология кибернетики. Авторами стало уделяться большое значение выявлению прямых и обратных связей в деятельности субъектов государственного управления, установлению наличия или отсутствия общности их функций, целей, задач и принципов построения и функционирования всех структурных элементов государственного управления.

Государственное управление рассматривалось как деятельность компетентных управляющих субъектов по обеспечению устойчивости и развития социальной системы, осуществляемая в целях обеспечения эффективного функционирования этой системы [10, c.71].

Ряд авторов придерживается указанного подхода и в настоящее время. Так, Г.В. Атаманчук рассматривает систему государственного управления через взаимосвязь субъекта государственного управления (государства) с управляемой общественной системой (управляемыми объектами) и охватывает организацию и функционирование субъекта управления - управляющую систему, а также структуру взаимосвязей управляющей системы с общественной системой - управляемыми объектами.

В такой системе субъект управления (государство) определяет государственно-властный характер и преимущественно правовую форму взаимосвязи и взаимодействия соответствующих сторон. Общественная система формирует главным образом содержание взаимодействия, которое выступает диалектическим сочетанием закономерностей, потребностей и интересов общественной системы и возможностей субъекта управления [5, c.57].

Еще одним подходом к анализу категории государственного управления в последнее время стал анализ понятия и сущности государственного управления с позиций организации управленческой деятельности, теории научного управления (менеджмента) и политологии. Этот подход базируется прежде всего на теории научного управления (менеджмента), основы которой были заложены в трудах классиков менеджмента Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона [15, c.235].

Управление, с точки зрения теории научного управления, рассматривается как способ организации деятельности предприятия (учреждения, организации, государственного органа), представляющий собой процесс планирования, организации деятельности, распоряжения персоналом, координации и контроля его действий, необходимый для того, чтобы достичь целей, которые стоят перед предприятием (учреждением, организацией, государственным органом).

В сфере государственного управления ключевым фактором, отрицающим или оправдывающим конкретные методы и формы деятельности, традиционно считается эффективность. Поэтому большинство частных проблем реализации государственного управления можно объединить в одну, наиболее общую и актуальную как на региональном, федеральном, так и на межгосударственном уровнях — проблему эффективной организации работы системы административно-государственного управления [13, c.71].

Понятие эффективности имеет большое теоретическое и практическое значение почти во всех общественных науках, вследствие чего проблемы, связанные с ее оценкой и повышением, стали предметом исследования отдельных научных дисциплин таких, как экономика общественного сектора или муниципального менеджмента.

Единого общенаучного определения понятия «эффективность» не существует. Если в философской науке под эффективностью чаще всего имеют в виду меру возможности, которая выражает цель человека, то в социологии эффективность объясняется через фактически синонимичное понятие «эффекта». Эффект же, в свою очередь, может быть объяснен через понятие «результат», причем результат, рассматриваемый в совокупности с поставленными целями, если речь идет о сознательном действии.

Множественность значений понятия «эффективность» и трудности его однозначного определения (даже в рамках конкретного анализа) отражаются и в терминологии. Так, в англоязычной литературе наряду с понятием effectiveness, обозначающим эффективность, часто используется понятие efficiency, переводимое как результативность, и productivity, обозначающее производительность.

Кроме того, в последние годы наряду с этими терминами широко используется понятие performance, переводимое как степень эффективности функционирования. Оно позволяет ввести в определение эффективности деятельности исполнительных органов власти понятие полезности (социальный эффект) и качественный аспект [30, c.109].

Эффективность в широком смысле можно определить как степень успешности программы в достижении цели.

На сегодняшний день в теории и практике оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти в западных и европейских странах сформировался набор терминов и понятий, которые имеют устоявшуюся формулировку, и не относятся к какой-либо определенной стране.

В определенной степени эти термины стали стандартами при описании роли и задач оценки эффективности деятельности. Поэтому анализ зарубежного опыта оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти начинается с представления ряда принципиальных терминов, а также их взаимосвязи.

Можно выделить два направления развития оценки в западной практике.

Первое из них предполагает включение в систему оценки качественных показателей: помимо традиционного контроля над исполнением планового бюджета активно привлекаются качественные показатели, отражающие эффективность использования ресурсов и достижение поставленных целей. Это направление представлено в терминах «Качественное управления (Good Governance)», «Аудит результативности (Performance audit)», «Ценности, созданные за истраченные деньги (Value for money)» и «Высшие ценности (Best Value)».

Второе направление ориентируется на совершенствование системы учета и составления финансовой отчетности [12, c.59].

Внутренний аудит – деятельность по проведению и оценке текущей работы организации, осуществляемая, как правило, ее внутренним подразделением и направленная на контроль и выработку рекомендаций по совершенствованию управления.

Цель внутренней оценки — помочь исполнительным органам государственной власти эффективно выполнять свои обязанности. Внутренняя оценка эффективности формулирует объективные и независимые выводы по следующим направлениям деятельности:

- управление рисками;

- контроль;

- результативность управления.

Внимание акцентируется на оценке эффективности достижения поставленных перед органом власти целей. Оценочная деятельность предполагает выработку политики по риск-менеджменту, контролю и управлению, процедуры ее реализации, а также конкретные действия, направленные на реализацию поставленных целей в соответствии с существующими юридическим и этическими стандартами органа и социальной системы в целом.

Таким образом, основным результатом внутренней оценки являются рекомендации по совершенствованию работы учреждения, а также отслеживание исполнения этих рекомендаций. Консультационная работа в рамках проведения оценки эффективности деятельности содействует снижению рисков, улучшению контроля и управляемости учреждения и системы в целом. Работа по проведению внутренней оценки выступает гарантом качества учета и контроля над государственным управлением.

Этические нормы внутренней оценки включают такие понятия как честность, объективность, компетентность и конфиденциальность.

Характеристиками деятельности отдела внутренней оценки являются границы деятельности, независимость, планомерность, методы оценки, контроль, отчетность, профессионализм, взаимоотношения, обеспеченность кадрами. Все эти характеристики прописываются в национальных стандартах внутренней оценки.

Организационно отдел внутренней оценки, как правило, состоит из двух подразделений: непосредственно аудиторский подотдел, и подотдел расследования и исполнения.

В задачи второго отдела входит проведение исследований на предмет корректности действий ведомства, а также отслеживание исполнения рекомендаций.

В практике западных органов исполнительной власти широко используется аутсорсинг внутренней оценки, то есть полная или частичная передача исполнения этой функции сторонней консалтинговой организации, которая способна предоставить высококачественный сервис на профессиональной основе [12, c.60].

Внешняя оценка (аудит) – проверка деятельности ведомства внешними агентами оценки. В случае правительственных органов исполнительной власти внешняя оценка осуществляется высшим органом контроля. Цель внешней оценки — проверка деятельности органов исполнительной власти с точки зрения соблюдения финансовой дисциплины и выполнения поставленных перед ведомством целей. Агент внешней оценки сертифицирует отчеты подведомственных организаций. Помимо чисто финансовой оценки деятельности дополнительно осуществляется оценка c точки зрения экономичности, производительности и эффективности деятельности с акцентом на эффективность.

Такая формулировка задач оценки предполагает предварительную выработку целей организации (учреждения) и конкретизацию индикаторов достижения поставленной цели на этапе планирования и осуществления деятельности учреждения.

Агент внешней оценки органов исполнительной власти отчитывается о проверках и полученных отчетах перед законодательной властью.

Таким образом, назначение внутренней оценки — контроль и оценка текущей оперативной деятельности ведомства, информирование о результатах проверки руководства ведомства с целью выработки рекомендаций для совершенствования управления.

Деятельность отдела внутренней оценки можно охарактеризовать как превентивную, направленную на снижение рисков и консультирование. Назначение внешней оценки — проверка деятельности учреждения на предмет соответствия стандартам и целям ведомства, а также, в случае необходимости, инициирование процедур возложения юридической ответственности.

В более широком толковании эти термины означают: внутренняя оценка – оценка и консультирование оперативной деятельности ведомства, а внешняя оценка – оценка реализации его стратегических целей.

Следует отметить, что принципиальным различием между внутренней и внешней оценкой является их предназначение, а не ведомственная подчиненность [15, c.48].

Качественное управление (Good Governance). Управление ведомством рассматривается как совокупность четырех методов управления и семи процессов. Деятельность ведомства можно представить как совокупность пяти последовательных этапов: затраты, вход, произведенные операции, выход и результат. Выделяются следующие четыре метода управления деятельностью: управление бюджетом, ресурсами, действиями и результативностью (рис. 1).


Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить