Сравнительный анализ направлений развития муниципального управления в Российской Федерации (курсовая)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ    3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ    5

1.1. Зарубежный и отечественный опыт развития местного самоуправления    5

1.2. Нормативно-правовые основы развития местного самоуправления в России    16

2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ    25

2.1. Формирование российской модели местного самоуправления    25

2.2. Развитие модели местного самоуправления в России    32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    43

ПРИЛОЖЕНИЯ    45

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Становление и развитие местного самоуправления в России и за рубежом имеет богатую историю. Исторически местное или муниципальное самоуправление возникло из родовой общины - первичной ячейки человеческого общества, откуда возникли определенные правила организации совместной жизни, ограничивающие интересы каждого человека во имя общих, групповых интересов.

Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению. В таких условиях власть получили старейшины родов (общин), обладающие знаниями и жизненным опытом. Подобная организация людей и есть своеобразный зачаток самоуправления. Соответственно, самоуправление, община старше, чем государство.

С развитием цивилизации усложнялись формы самоорганизации людей, иерархия интересов. По мере совершенствования способов ведения хозяйства численность «производственного коллектива» постепенно уменьшалась: от большой общины до размера семьи, число первичных ячеек общества возрастало, появилась необходимость во властных структурах, регулирующих межобщинные и межсемейные отношения.

Так возникло государство. Роль общины в государстве в разных странах и в разные исторические эпохи то уменьшалась, то возрастала. Предшественниками современного местного самоуправления можно считать демократии античного мира, сельские общины и особенно средневековые вольные города, имевшие собственные административную и судебную власть и внешнеторговые связи, а также высокую степень финансовой самостоятельности [19, c.10].

В зарубежных странах накоплен значительный опыт формирования  различных моделей местного самоуправления. Эти модели отличаются по порядку формирования органов местного самоуправления, предметам ведения местного самоуправления, характеру и особенностям взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и т.п. Знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Таким образом, проблема, заявленная в работе, актуальна, что и определило тему исследования.

Объектом исследования является муниципальное управление.

Предметом исследования являются направление развития муниципального управления.

Целью исследования является сравнительный анализ направлений развития муниципального управления в Российской Федерации.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты развития местного самоуправления;

- исследовать направления развития местного самоуправления в России.

Методологическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации,  Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили труды следующих авторов в области организации местного самоуправления: Н..А. Игнатюк, А.В. Павлушкин, М.А. Герасимова, С.А. Хлебунова, В.Б. Зотов и др.

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Зарубежный и отечественный опыт развития местного самоуправления

 

Рассматривая модели местного самоуправления зарубежных стран, отечественные ученые первоначально определяющим и единственным признаком выдвигали только тип правовой системы, к которому принадлежит государство. В.Е. Чиркин, например, выделяет три базовые модели местного самоуправления:

- англосаксонскую (США, Великобритания, Канада, Австралия и др.), романо-германскую, или континентальную (Франция, Италия, Бельгия и др.) и иберийскую (Испания, Португалия, Бразилия и др.) [22, c.92]. Н.А. Емельянов, используя тот же подход, приводит несколько другую классификацию. Он выделяет англосаксонскую; континентальную, или французскую; смешанную, или гибридную (Германия, Австрия, Япония), и «советскую» (КНДР, Китай, Куба) модели местного самоуправления [9, c.10].

Два этих примера свидетельствуют о том, что зарубежный мир в своей практике чаще всего использовал две модели: англосаксонскую и континентальную. Смешанная и иберийская модели выступают их своеобразными производными. Однако не стоит забывать о крупнейшем в прошлом государстве СССР с его «советской» моделью, которая имеет прямое отношение не только к становлению новой российской модели местного самоуправления, но и по настоящее время действует в ряде зарубежных стран.

Между тем при детальном сопоставлении модели местного самоуправления разных стран, отнесенные к различным видам, имеют больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Например, американская модель «сильный мэр — совет», при которой вся полнота власти в пределах муниципального образования концентрируется в руках мэра, избранного непосредственно населением, напоминает модель «южногерманского совета», а именно «обербургомистр – совет», распространенную в землях Баварии и Баден-Вюртемберг. В то же время в Германии на окружном уровне осуществляется прямое государственное управление, что является отличительной чертой французской модели местного самоуправления [20, c.47].

Все это свидетельствует о том, что вышеобозначенный признак несовершенен, носит условный характер и не может являться единственным. Он раскрывает только один вид явления, по которому могут квалифицироваться модели местного самоуправления. Поэтому в последнее время наметились тенденции к разностороннему подходу к данной проблеме, что привело к появлению новых видов классификации модели местного самоуправления. Как показывает практика формирования тех или иных моделей местного самоуправления, все они сочетают в себе общественные и государственные начала.

Сравнительные характеристики (отличия) формирования моделей местного самоуправления представлены в Приложении 1.

Следует иметь в виду, что в современных демократических государствах происходит сближение муниципальных систем (англосаксонской и континентальной), однако сочетание в них местного (государственного) управления и местного самоуправления остается, независимо от того, присутствуют ли представители центральной власти на местах или местное самоуправление осуществляется выборными органами власти. В любом случае в той или иной стране местное самоуправление осуществляется на основании собственных полномочий в интересах местного населения, тогда как местное управление функционирует в рамках обязательных или делегированных полномочий для удовлетворения государственного интереса.

В основе действия модели местного самоуправления всегда лежит проявление встречной инициативы: со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение ряда функций, существенных для данного местного сообщества, и со стороны государства, поручающего местным органам власти решение ряда вопросов, представляющих интерес с точки зрения не только конкретного муниципального коллектива, но и государства в целом. Таким образом, в рассматриваемом случае государство не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть общественных дел самостоятельно, но и возлагает на них исполнение ряда собственных функций, сопряженное, как правило, с постоянным контактом с населением [7, c.13].

Такое положение местного самоуправления позволяет раскрыть его сложную, двойственную природу, которая является основной и существенной чертой. Поэтому, учитывая двойственную природу местного самоуправления, его общественно-государственный характер, одним из следующих признаков является степень влияния государственных структур на деятельность органов местного самоуправления. Принимая за основу данный квалифицирующий признак, В.Г. Игнатов и В.В. Рудой все многообразие мировых моделей сводят к двум основным:

1) модель автономного местного самоуправления, которая применяется в США, Канаде, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии. Она базируется на положениях «общественной» муниципальной доктрины и поэтому предполагает отделение местного самоуправления от системы государственной власти, исключает всякое прямое подчинение муниципальных органов органам вышестоящего уровня.

Характерной чертой этой модели служит отсутствие на местах полномочных представителей центрального правительства, контролирующего выборные муниципальные органы. Контроль центра носит периодический характер, осуществляется путем финансовых ревизий (особенно в отношении расходования целевых субсидий из вышестоящих бюджетов), министерских инспекций (проверку проводят уполномоченные министра по делам местного самоуправления), судебного контроля (центральные органы могут обращаться в суд с исками против органов местного самоуправления) и т.п.;

2) модель наблюдаемого местного самоуправления, где местные органы считаются «инструментом», с помощью которого центральное правительство реализует свой политический курс на местах. Такая модель существует в государствах, традиционно использующих давление на организацию и деятельность местного самоуправления (Дания, Бельгия, Франция, Италия и др.). В этих государствах на местном уровне одновременно с системой самоуправления действуют также органы государственной власти или должностные лица, осуществляющие прямое государственное управление на местах.

Основной задачей данных органов является обеспечение нормального функционирования муниципальных образований, выполнение отдельных государственных полномочий, переданных на местный уровень, а также контроль за деятельностью органов местного самоуправления [10, c.36].

К следующему квалифицирующему признаку можно отнести тип нормативно-правового регулирования местного самоуправления. По этому типу можно выделить следующие модели местного самоуправления:

а) модель централизованного нормативного регулирования — предусматривает официальное закрепление основ местного самоуправления в Основном законе страны или наличие единого закона «О местном самоуправлении», действующего на всей территории данного государства. Например, Российская Федерация закрепляет местное самоуправление в своей Конституции;

 

Заказать курсовую

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить