Зарубежный опыт государственного регулирования экономики (курсовая)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ    5

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ    7

1.1. Понятие, структура и значение государственного регулирования экономики страны    7

1.2. Формы и методы государственного регулирования экономики    18

1.3. Нормативно-правовые основы государственного регулирования экономики за рубежом    29

2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗА РУБЕЖОМ    42

2.1. Общая характеристика экономики зарубежных стран    42

2.2. Оценка эффективности государственного регулирования экономики зарубежных стран    53

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ    65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    78

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    81

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. В современных условиях со стороны политических лидеров и экономистов  многих стран наблюдается признание необходимости усиления роли государства в обеспечении предпосылок долгосрочного экономического роста и поддержания социальной стабильности. Особое значение регулирующая функция государства приобретает в экономиках переходного периода в связи с задачами формирования новой конкурентной среды, структурной перестройки, создания условий для экономического роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Одни из которых – неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей. Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование.  Необходимость и эффективность этих методов доказывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран [2, С. 17].

Государство обладает целым набором методов, средств и форм воздействия как на экономику в целом, так и на отдельные народнохозяйственные комплексы и отрасли страны, которые призваны направить развитие экономики и ее хозяйствующих субъектов в необходимом русле общенационального благосостояния, снизить остроту недостатков рыночной отношений, защитить наиболее уязвимые слои населения и поддержать необходимые сектора экономики, отрасли и предприятия.

Все методы, средства и формы государственного воздействия определяют непосредственно, как само содержание (устройство) государственного регулирования, так и исходя из их условий и результатов применения само состояние этого воздействия.

Последние три года потребовали от правительств большинства стран мира беспрецедентных мер по государственному регулированию экономики в связи с кризисом, разразившемся в 2008 году. В августе-сентябре 2008 г. стало очевидно, что финансовый кризис перерастает в экономический и глобальный, т.е. охватит все основные экономики мира – как развитые, так и развивающиеся [16, C.11]. Положение большинства экономик мира оказалось неустойчивым и хрупким.

Цель исследования заключается в изучении зарубежного опыта государственного регулирования экономики.

Для достижения цели в работе были  поставлены следующие задачи:

1) провести теоретическое исследование основ зарубежного государственного регулирования экономики;

2) проанализировать эффективность зарубежного государственного регулирования экономики;

3) разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования экономики.

Объектом исследования является отрасль экономической науки, которая изучает ее государственное регулирование.

Предметом исследования выступают формы и методы государственного регулирования экономики в зарубежных странах.

Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики изучали следующие зарубежные ученые и исследователи: М.  Блауг, Л. Вальрас, Р. Вернон, Дж. М. Кейнс, А. Лаффер, С.Б. Линдер, П.Х. Линдерт, Р. Лукас, А. Маршалл, Дж. С. Милль, В. Ойкен, Паретто, М. Пебро, Ф. Пигу, Дж. Робинсон, Т. Сарджент, С. Фишер и другие.

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Понятие, структура и значение государственного регулирования экономики страны

 

Государственное регулирование рыночной экономики после Второй мировой войны дало неплохие результаты. В 50-60-е гг. даже стали говорить о том, что западные страны вступили в «золотой век» своего развития, «век процветания» [40, C. 34]. Для такого рода заявлений были следующие основания:

- отмеченные десятилетия были периодом почти бескризисного развития, особенно для стран Западной Европы и Японии;

- наблюдались относительно высокие темпы экономического роста;

- на стабильно высоком уровне поддерживалась занятость;

- относительно быстро и устойчиво повышались доходы и уровень жизни населения.

Но уже к концу 60-х гг. стали обнаруживаться серьезные проблемы, корни которых начали усматривать в государственном регулировании экономики. Ученые стали говорить не только о «дефектах» и «провалах» рынка, но и о «провалах» и «дефектах» государства.

Так, причины возникновения инфляции обнаруживались в применении в послевоенный период кейнсианской модели регулирования с ее упором на меры бюджетной политики. В самом деле, в целях стимулирования экономического роста государство нередко тратило средств больше, чем поступало в его бюджет в виде налогов. Дефицит госбюджета во многих странах принял хронический характер, и основным средством борьбы с ним стала эмиссия денег и государственных ценных бумаг (государственные заимствования). Все это не могло не способствовать росту инфляции [27, С. 67].

Инфляция также связывалась с политикой полной занятости. Эта политика предполагала вовлечение в производство всех факторов производства, в том числе и недостаточно эффективных, но требующих вознаграждения на уровне эффективных. Соответственно, владельцы эффективных факторов производства, прежде всего труда, требовали за них цену более высокую, чем за неэффективные факторы. В результате возникала «инфляционная спираль». К началу 70-х гг. прошлого века инфляция из ползучей стала переходить в галлопирующую.

Обострение проблемы инфляции во многом способствовало тому, что в 70-е гг. в странах с рыночной экономикой стали происходить изменения в практике регулирования экономики. На смену кейнсианской модели начали использоваться модели политики предложения. Однако не без воздействия этой политики многие страны столкнулись с такими новыми для них проблемами, как слапфляция и стагфляция.

Слапфляция характеризуется сочетанием экономического спада, роста безработицы и высокой инфляции. Периоды 1973-1975 гг. и 1980-1982 гг. характеризовались значительным спадом производства практически во всех странах с рыночной экономикой при сохранении инфляционных процессов [46, C. 138].

Стагфляция характеризуется сочетанием экономического застоя, высокой безработицы и инфляции. Одностороннее движение цен вверх, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру и даже спад производства, – то, что получило название «эффекта храповика» – явление, характерное для стагфляции.

В целом, государственное регулирование наталкивается на ряд противоречий [27, С. 68].

1. Противоречие между целями государственного регулирования. Например, нужно одновременно сдерживать инфляционный рост цен и обеспечивать полную занятость, что, как мы видели, не всегда совместимо. Особо выделяется противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое проявляется в том, что стремление государства добиваться большей социальной справедливости путем более равномерного распределения национального дохода ведут к снижению эффективности производства того же национального дохода.

В результате «национальный пирог» растет не столь быстро, ограничивая возможности повышения доходов беднейшей части населения.

2. Противоречие между моделями государственного регулирования. В основном это противоречие между моделями, предполагающими активное государственное вмешательство в экономику, и моделями, предполагающими весьма умеренное вмешательство.

В результате в политике государства в 70-90-е гг. наблюдался своеобразный маятник между дирижизмом и либерализмом, отразившийся в последовательной смене друг друга у государственной власти представителей дирижизма и либерализма.

3. Противоречие между инструментами государственного регулирования.

Например, стимулирование совокупного спроса через налогово-бюджетную политику может вести к повышению ставки процента и сдерживать чистый экспорт.

Сужает возможности экспорта и политика «дорогих денег». Не всегда избыточные банковские резервы, образующиеся под воздействием государственной политики, превращаются в кредиты, так как банки в период спада их ограничивают, заботясь о своей ликвидности.

4. Противоречия, вызываемые наличием временного лага между выявлением существующих в экономике проблем, принятием решений и проведением конкретных мероприятий. Экономика нередко реагирует на эти меры с запаздыванием, причем иногда эта реакция уже не соответствует изменившейся за время после принятия решения экономической ситуации.

Все эти противоречия предстают как объективно неизбежные, в связи с чем, возникает проблема выбора оптимального варианта государственного регулирования. Большую роль в таком выборе начинает играть экономическая наука. Ее практическая функция все более усиливается.

Регулирование экономики представляет собой осознанное и волевое упорядочение товарно-денежных отношений. Главное здесь — согласование потребностей и интересов различных участников этих отношений, прежде всего общества в целом, его важнейших слоев, регионов, отраслей, предприятий. Ведущую роль во всем этом сложном процессе должно играть государство, его органы (особенно хозяйственные). Однако в современных условиях активно влияют на экономическую жизнь крупные корпорации, разнообразные общественные организации (профсоюзы, массовые политические партии, объединения предпринимателей, потребительские и экологические союзы и т.п.), трудовые коллективы предприятий, отдельные личности [49, C. 33].

Из общего определения регулирования рыночной системы видно, что это деятельность, осуществляемая преднамеренно, по желанию и воле людей. Тем не менее, речь идет не о каком-то сплошь субъективном, волюнтаристском процессе: в той или иной мере он должен основываться на использовании объективных экономических законов, материальных потребностей и интересов.

Человеческое сознание и воля активно участвуют в данном регулировании. Это придает ему внебазисный, сравнительно внешний, наблюдаемый характер. Здесь мы имеем дело не с целиком объективными, глубинными, производственными отношениями, а с отношениями организационно-хозяйственными. В них присутствует и политический аспект, особенно когда действуют государство и политические партии [34, С. 109].

Ошибочно мнение, что регулированием можно назвать любое внешнее (в том числе любое государственное) вмешательство в народное хозяйство, ибо это вмешательство может быть и жестко директивным, и даже дезорганизующим. Вместе с тем вряд ли правильно исключать из сферы регулирования экономики такие меры, как взимание налогов и правительственные расходы [15, С. 19].

Регулирование рыночной экономики противоположно ее саморегулированию. Если первое представляет собой осознанную и волевую деятельность, то второе совершается в целом помимо человеческого сознания и воли, само собой, как бы автоматически. С этой точки зрения, саморегулирование товарно-денежных отношений объективно. Оно осуществляется главным образом через механизмы свободной (совершенной) конкуренции, свободных рыночных цен, взаимодействия  спроса и предложения. Но все это проявляется тоже посредством определенной человеческой деятельности.

Хотя регулирование и саморегулирование народного хозяйства противоположны друг другу, тем не менее, в реальной жизни они давно уже сосуществуют, взаимопереплетаются и взаимопроникают. При регулировании экономики используются рычаги ее автоматического, произвольного развития, а саморегулирование в той или иной степени включает в себя осознанные, волевые действия людей [2, C. 19].

Так, государственное управление рынком предполагает учет влияния конкуренции и достаточно свободного ценообразования, а саморегулирование охватывает некоторое целенаправленное упорядочение и конкуренции, и системы цен. Наибольшая эффективность народного хозяйства достигается при оптимальном сочетании регулирования и саморегулирования товарно-денежных отношений. Такое сочетание призваны обеспечивать, прежде всего, государство, а также различные общественные организации, трудовые коллективы, отдельные личности.

Рассмотрим, в чем заключаются объективная необходимость и реальная возможность сознательного и волевого упорядочения экономики.

Во-первых, регулирование народного хозяйства с неизбежностью требует общественный характер производства и обращения, т.е. тесное взаимодействие, взаимосцепление всех элементов этих сфер. Такие процессы особенно усиливаются с возникновением и развитием капиталистического строя. Ведущую роль обобществления производства во вмешательстве буржуазного государства в экономику отмечали еще К. Маркс и Ф. Энгельс. Главным образом по этой причине, считали они, государственное влияние распространилось, прежде всего, на средства связи и железнодорожный транспорт [4, C. 101].

Во-вторых, объективная необходимость регулирования рыночных отношений состоит в том, что последние сами по себе отличаются целым рядом негативных свойств: стихийностью в масштабах страны и даже в рамках ее отдельных регионов, возможностью монополизма, нетрудовых доходов и резкой дифференциации общества, распространением преступности и т.п. В подобных условиях часто возникают криминогенные ситуации, появляется даже "теневой" (незаконный, мафиозный) сектор экономики. Без постоянной целенаправленной борьбы со всеми этими явлениями становится немыслимым нормальное хозяйственное развитие, разрешение многочисленных экономических противоречий, достижение социального равновесия.

В-третьих, в любом государстве существуют жизненно важные сферы, неподвластные рыночному саморегулированию. Имеются в виду национальная оборона, охрана окружающей среды, инфраструктура, образование, фундаментальные научные исследования и т.п. Это сфера создания и обращения так называемых общественных благ, т.е. товаров, потребляемых коллективно, совместно. Здесь тоже нужно сознательное внешнее координирующее вмешательство [23, C. 13].

В-четвертых, рыночный механизм глух и слеп к вопросам социальной справедливости. Сам по себе он не в состоянии обеспечить рациональную занятость населения, достаточную оплату труда, жизненный уровень пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и т.п. По словам П. Самуэльсона и В. Нордхауса, рыночная система воспроизводит существенное неравенство [5, C. 8].

Таким образом, рыночная экономика в чистом виде очень далека от совершенства. Все сказанное свидетельствует об острой объективной необходимости регулировать эту экономику. Такая необходимость многократно усиливается при переходном состоянии той или иной страны, а также при кризисных явлениях. Это наблюдалось, например, в Советском Союзе в 20-е годы, во многих капиталистических странах в период мирового экономического кризиса 1929-1932 гг.

Возможность для регулирования рыночного хозяйства возникает, прежде всего, из того общесоциологического обстоятельства, что в человеческой истории все объективные процессы с неизбежностью осуществляются через субъективную деятельность людей. Посредством ее социальные группы, определенные организации, отдельные личности в состоянии влиять на такие процессы — как влияет форма на свое содержание. Такое воздействие совершается чаще опосредованно и в некоторых пределах, но, тем не менее, совершается.

Для регулирования рыночного хозяйства существует экономическая возможность — присвоение определенными социальными группами или всем обществом решающих средств производства. Это обеспечивает данным социальным субъектам достаточную реальную власть, чтобы существенным образом воздействовать на различные товарно-денежные отношения [25, C. 17].

Нельзя сбрасывать со счета и возможность, создаваемую политическим фактором. Имеется в виду главным образом относительная самостоятельность государства, его важнейших институтов (особенно хозяйственного назначения). Серьезную роль в данном случае может сыграть гносеологический фактор, прежде всего, глубокое познание самой рыночной системы, объективных законов ее развития. Это позволит людям не просто вмешиваться в функционирование товарно-денежных отношений, но координировать их со знанием дела, следовательно в нужном направлении, в нужных формах и нужными методами.

Как видим, для регулирования рыночной экономики имеется реальная возможность. Конечно, в разных обществах она складывается в разной степени. Что касается переходных и кризисных условий, то здесь она, в отличие от управленческой необходимости, вряд ли усиливается. Скорее наоборот — реальные возможности упорядочения народного хозяйства здесь значительно уменьшаются, по крайней мере, усложняются. Это видно на примере капиталистических стран в их кризисные периоды и, особенно, на примере современной России. Однако в подобных условиях возрастающая необходимость обуздания стихийных рыночных сил побуждает находить возможности для этого [37, C. 122].

Общая характеристика регулирования экономики предполагает также выяснение его наиболее крупных содержательных черт. Среди них можно отметить следующие [43, C. 12].

 

Заказать курсовую

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить