Характер уголовного процесса по «Каролине» (реферат)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................................

1. СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО «КАРОЛИНЕ».......................................................

2. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ..........................................................................................................

3. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПЫТОК.......................................................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................................................

Введение

Крупнейшим памятником германского общественного права XVI века была «Уголовная конституция» Карла V, по латинскому названию - «Каролина»(1532).

Создание этого, практиче­ски первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с имперской судебной реформой, по­пытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых имперская власть была наиболее заинтересована — уголовных.

Унификация уголовного и уголовно-процессуального права нача­лась сразу же вслед за созданием в империи имперских судов. Осно­вой будущей «Каролины» стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства (1507), переработанный и дополненный одним из видных имперских администраторов (хотя и не юристом) Иоганом фон Шварценбергом. О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался райхстаг. Подготов­ленный текст был утвержден и опубликован от имени райхстага 27 июля 1532 г.[1]

Уголовное уложение подразделялось на 2 книги. В первой (103 ст.) определялся общий порядок судопроизводства, возбуждения уголовных обвинений и, главное, жестко устанавливались основа­ния, по которым можно было начинать конкретные, признанные правом обвинения. Во второй (76 ст.) по строго логической системе классификации преступлений — от важнейших к наименее тяжким — указывались полагающиеся наказания. Попутно были отме­чены возможные обстоятельства отягчения, смягчения или вовсе ис­ключения уголовной ответственности.

Основная цель настоящей работы - проанализировать инквизиционный характер уголовного процесса по «Каролине». При этом важно было охарактеризовать все стадии процесса и виды доказательств, выяснить, как регламентировалось применение пыток, выявить общее и особенное между обвинительным и розыскным процессами. В соответствии с задачами исследования построена и структура работы.

 


[1] Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М., Остожье, 1998. - с. 393.

Заключение

Таким образом, «Каролина» законодательно оформила новую инквизиционную форму уголовного процесса, но сохранила и некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить или доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки»(ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.

Но не эти остатки состязательного процесса являются определяющими для «Каролины». Главный упор она делает на государственный розыск и на применение к подозреваемым в совершении преступления самых решительным мер вплоть до пыток для получения их признания в совершенном преступлении. Следствие не было ограничено никакими сроками, а непосредственность, гласность судопроизводства сменилась в «Каролине» тайными и преимущественно письменным рассмотрением дела. В отличие от церковного инквизиционного процесса, где от обвиняемого требовалось только подтверждение сказанного судьей и раскаяние, уложение предписывало суду позволять обвиняемому рассказать самому о случившемся. По мнению ряда исследователей, Уложение 1532 года в целом стало для германских государств более юридическим образцом, чем жестко применявшимся законом. Уже в XVII веке в определенных германских государствах появляются свободы собственно земского права. Ставшие реальной основой юстиции.

Тем не менее современные ученые высоко оценивают значимость «Каролины» для развития германского уголовного права и процесса: «Каролина» была значительным шагом на пути рецепции.

С 1532 и до 1870 г. она была и оставалась един­ственным общегерманским уголовным и процессуаль­ным кодексом. «Каролина» представляла феодальное уголовное и уголовно-процессуальное право, которое рассматривало императорское право (римское право и императорские законы) как высшее правило для деятельности судов. Уголовные наказа­ния — смертная казнь, увечащие и позорящие наказа­ния — должны были применяться только тогда, когда их предусматривало императорское право, .или если возможно было применение его по аналогии.

В результате возникло общее правовое мнение, судейского сословия о преступлениях, нака­заниях и уголовном судопроизводстве, которое вслед­ствие решающего значения взглядов судей на трактов­ку отдельного случая оказало на содержание и ход уго­ловного процесса далеко идущее влияние. Эта сумма уголовно-правовых и процессуальных положений, ко­торые рассматривались как уголовно-процессуальное право, действующее во всей Германии, образовала об­щее немецкое уголовное право.

Список использованных источников

1. История государства и права зарубежных стран. / Под ред.  П. Галанзы. М., Юридическая литература, 1980. - 550 с.

2. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. М., Норма-Инфра-М., 1998. - 480 с.

3. История феодального государства и права. М., 1959. - 352 с.

4. Каролина. Алма-Ата, Наука, 1967. -  151 с.

5. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М., Остожье, 1998. - 512 с.

6. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Л., ЛГУ, 1977. - 456 с.

7. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. - 846 с.

Заказать реферат

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить