Тактика допроса (диплом)

Содержание

Список сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов. 3

Введение. 4

1. Общая характеристика допроса.. 8

1.1. Понятие, задачи и виды допроса. 8

1.2. Общие положения тактики допроса. 11

1.3. Стадии допроса. 13

2. Тактические приемы при допросе потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, несовершеннолетнего.. 18

2.1. Тактика допроса потерпевшего. 18

2.2. Тактика допроса свидетеля. 21

2.3. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого. 25

2.4. Особенности допроса несовершеннолетних. 39

3. Психологические особенности допроса.. 46

4. Нетрадиционные способы допроса.. 56

Заключение. 69

Список использованных источников. 71

Приложения.. 77

Введение

Противодейст­вие всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемого преступления приобретает всё более изощрённые формы. Нега­тивные изменения в структуре и динамике преступности, появление и развитие новых способов совершения и сокрытия преступлений предъявляют особые требования к криминалистической деятельности. В этих условиях криминали­стическая наука должна предпринимать адекватные меры для успешной борьбы с криминальной деятельностью. Дознавателям, следователям, прокурорам и судьям всё чаще приходится сталкиваться с неприкрытыми угрозами, подку­пом, шантажом свидетелей и потерпевших. Противодействие в форме отказа от помощи следствию, а также в виде дачи ложных показаний становится на­столько распространённым, что лицо, производящее расследование, нередко оказывается в тупиковой ситуации. В этой связи совершенствование тактиче­ских приёмов следственной и судебной работы, направленных на достижение целей допроса представляет одну из наиболее актуальных задач дальнейшего развития криминалистической науки.

Хорошо известно, что самым распространенным следственным действием является допрос. По данным Л.А. Соя-Серко, допрос занимает 27,3% рабочего времени следователя. Для сравнения достаточно сказать, что производству иных следственных действий - обыскам, осмотрам, следственным эксперимен­там и т.д. уделяется лишь 4% рабочего времени.[1]

В связи с этим перед наукой криминалистикой и практикой расследования стоят задачи по совершенствованию существующих приемов и методов веде­ния допроса, а также по выработке новых, научно обоснованных рекомендаций. Правильно построенный и тактически грамотно проведенный допрос позволяет получить важный доказательственный материал для установления истины в процессе расследования.

Разработка научных проблем допроса всегда была и продолжает оставать­ся актуальной.

Жизнь показывает,  что у лиц, обоснованно подозреваемых и   обвиняемых в совершении преступления, одним из способов избежать уголовной ответственности является активное противодействие следователю, стремление  направить следствие по  ложному пути, преуменьшить свою вину в    инкриминируемом   деянии. Это проявляется,  в   частности, в отказе   от   дачи   показаний или в даче заведомо ложных показаний на стадии предварительного следствия.

Зачастую возникают ситуации, когда ложные показания дает и свидетель, что также требует от допрашивающего владения приемами распознавания и преодоления лжи. Не менее актуальной является проблема распознавания ситуации, при которой допрашиваемые не могут дать правдивые показания по причине боязни мести со стороны преступников, невозможности самостоятельно восстановить в памяти обстоятельства происшедшего, по ложно понятым моральным соображениями и т.д.

Большой вклад в изучение проблемы тактики допроса внесли многие ученые. В работах Л. Е. Ароцкера, И. Е. Быховского, Н. В. Бахарева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. К. Гаврилова, Ф. В. Глазырина, А. В. Дулова, Г. Г. Доспулова, А. В. Закатова, Л. М. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, А. Н. Колесниченко, В. С. Комаркова, И.Т Кривошеина, Н. И. Порубова, Р. Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А. Б. Соловьева, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова и других широко исследованы различные аспекты допроса и очной ставки, особенности производства, понятие и виды применяемых тактических приемов. Однако их работы, посвященные допросу и очной ставке, были написаны в пору существования СССР и до появления Российской Федерации в качестве самостоятельного государства, соответственно и до принятия УПК РФ, существенным образом отличающегося от УПК РСФСР.

Основной объем информации по теме допроса по большей части дублируется, переходит из одного труда в другой, при этом остаются совершенно не охваченными многие важные положения, регламентирующие проведение допроса в соответствии с УПК РФ. В последнее время стало уделяться много внимания со стороны ученых получению правдивых показаний, в частности, обвиняемого. Среди них следует, прежде всего, назвать С.А. Новикова, который с позиций правовых гарантий рассматривает тактику получения достоверных показаний обвиняемого и комплекс мер, стимулирующих дачу правдивых показаний[2].

С введением принципа состязательности и равенства сторон стала получать распространение практика уклонения от уголовной ответственности путем дачи ложных или заведомо ложных показании. Вместе с тем, современные рекомендации криминалистики и психологии, дающие возможность проводить эффективные допросы, не нашли своего отражения в юридической науке и следственной практике. Продолжающаяся демократизация общества и всей сферы уголовно-процессуальных отношений определяет необходимость дальнейшей разработки средств и методов борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов, в частности, тактических приемов допроса, например, применительно к условиям, когда допрашиваемый дает ложные показания.

Кроме того, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеются пробелы в правовой регламентации критериев допустимости тактических приемов при производстве следственных действий, в частности допроса. Все это может повлечь нежелательные последствия в следственной практике. Названные выше обстоятельства обусловили выбор темы настоящей работы.

Целью выпускной квалификационной работы является всестороннее изучение тактики допроса, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепции и практических мер, осуществляемых в ходе допроса с учетом следственных ситуаций.

Задачи работы:

1. Изучение понятия, задач, видов, стадий допроса, как следственного действия.

2. Изучение тактических приемов при допросе различных лиц.

3. Изучение психологических особенностей допроса

4. Изучение нетрадиционных тактических приемов, применяемых на допросе

При написании работы мы опирались на труды Р.С. Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Д. Соловьева, И.Т. Кривошеина, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова и др.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации 1993 г., уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и РФ, подзаконные нормативные акты, касающиеся вопросов расследования преступлений.

 


[1] Михайлов А.И. Научная организация труда следовате­ля./А.И. Михайлов, Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьев.- М.: Юрид.лит., 1974. -С.127.

[2]Новиков С.А.  Показания обвиняемого в современном уголовном процессе. Автореф. канд. дисс./ С.А. Новиков - Санкт-Петербург, 2003.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Допрос - это следственное действие, используемое лицом, производящим расследование, для получения доказательственной и ориентирующей информации от субъекта и характеризующееся, во-первых, получением информации каждым из участников допроса путем комплексного осознанного и неосознанного восприятия остальных участников и обстановки, в которой проходит допрос, и, во-вторых, взаимодействием участников с объемом информации о преступлении и ходе его расследования.

Важнейшим научным продуктом исследования допроса являются тактические приемы, используемые в ходе его проведения.

Применение любого тактического приема не должно нарушать права и свободы подозреваемого лица, не должно подталкивать его к даче показаний, нужных для следствия. Единственная цель применения любого тактического приема - это получение достоверных сведений и в конечном итоге установление истины по уголовному делу.

В работе рассмотрены особенности допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, несовершеннолетних. Специфика каждого отличается не только процессуальным положением, но психологическими особенностями.

Существует множество тактических приемов допроса, которые определяются особенностями допрашиваемых, следователя и прогнозированием возможных ситуаций. Рекомендации по тактике допроса в различных следственных ситуациях носят общий ориентирующий характер, а конкретные тактические приемы допроса, подлежащие применению, определяет сам следователь в зависимости от конкретных обстоятельств.

Следует отметить, что научно-технический прогресс не стоит на месте, поэтому появляются новые подходы к проведению допросов. Перспективными приемами допроса на сегодняшний день являются допрос с помощью полиграфа, использование при допросе запахового, музыкального фона, использование данных биоритмологии, психодиагностика почерка.

Данные нетрадиционные приемы допроса во многом носят экспериментальный характер, и информация, полученная с их помощью, с законодательной точки зрения, не имеет доказательственного значения.

Исходя из вышеизложенного целесообразно:.......

Список использованных источников

1. Законодательство и официальные документы

 

1.1.     Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 года. М.: Юрист, 2003.- 56 с.

1.2.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- N 25.- ст. 2954

1.3.     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005)// Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921

 

2. Специальная литература

2.1.         Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. След­ственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.-205 с.

2.2.         Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия/ Р.С. Белкин. - М., 1997. – 339 с.

2.3.         Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З/ Р.С. Белкин. М.: Юрайт, 1997.-445 с.

2.4.         Белюшина О.В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскры­тии преступлений/ О.В. Белюшина.- М.:Юрайт, 1998.-208 с.

2.5.         Букаев Н.М. Полиграф: проблемы, перспективы // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 9: Сб. науч. тр./ Отв. ред. В.В. Яровенко В.В./ Н.М. Букаев, Н.Н. Гребнева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. – 38 с.

2.6.         Варламов В.А. Детектор лжи. /В.А.Варламов. Красно­дар. 1998.-118 с.

2.7.         Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий./ А.Н. Васильев.- М.: Юрист, 1998. –208 с..

2.8.         Васильев В.Л. Юридическая психология./ В.Л. Васильев. М.: НОРМА, 1998. – 321 с.

2.9.         Гримак Л.П. Следственный гип­ноз и права человека/ Л.П.Гримак, В.Д. Хабаев // Государство и право. -1997.- №4. С.46-49

2.10.    Гуляев Н.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 2002.- С.107-108.

2.11.    Доспулов Г.Г.  Психология допроса на предварительном след­ствии/ Г.Г. Доспулов.- М.: Правоведение, 1976.- 112 с.

2.12.    Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений/ М.Е. Евгеньев. - Киев, 2004. -   330 с.

2.13.    Ефимычев С. П. Допрос/ С.П. Ефимычев, Н.А. Кулагин, А.Е. Ямпольский. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. – 165 с.

2.14.    Закатов А.А.  Тактика допроса потерпевшего/ А.А. Закатов. Волгоград, 1976.- 191 с.

2.15.    Злобин Г.А. Проблема полиграфа/ Г.А.Злобин, С.А.Яни. М.:Юрид.лит., 1976. –180 с.

2.16.    Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса/ Г.А. Зорин. - Гродно: ГТУ, 1996. –416 с.

2.17.    Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко/ Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. - М., 2003. – 560 с.

2.18.    Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пособие./ В.В. Кальницкий. - Омск, 2001. – 139 с.

2.19.    Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. - М: Юрид. лит., 1995. – 353 с.

2.20.    Китаев Н.Н.     Применение тактического  приема «психических аномалий» при   работе с задержанными серийными убийцами // Дальневосточные криминалистические чтения.  Вып.  8.  Сб.  научи,  тр.  Отв.  ред.  В.В.  Яровенко./ Н.Н. Китаев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. – 368 с.

2.21.    Китаев Н.Н. Криминалистика и хронобиология // Сибирские криминалистические чтения. Вып.2./ Н.Н. Китаев. - Иркутск, 1994. - С. 13

2.22.    Китаев Н.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы./ Н.Н.Китаев, В.Н. Китаева. - Иркутск, Изд-во БГУЭП, 2002. - С. 162-211.

2.23.    Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д Н. Козак. - М: Юристь, 2004.-780 с.

2.24.    Компаниец    A.M.    Применение    электронно-вычислительных    машин    в почерковедении. -Автореф. канд. дисс. / А.М. Компаниец. -Харьков, 1975.-29 с.

2.25.    Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика). // Доказы­вание в уголовном процессе: традиции и современность. Под ред. В.А. Власихина/ Ю.В. Кореневский. М. 2000. -С.100.

2.26.    Корчагин М.Н. Использование полиграфа («детектора лжи») в процессе раскрытия преступлений/ М.Н.Корчагин. М.:Правоведение, 1998.-109 с.

2.27.    Кривошеий И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. Автореф. канд. дисс./ И.Т. Кривошеий - Томск, 1991.-22 с.

2.28.    Криминалистика. /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрикон, 1997.-204 с.

2.29.    Криминалистика/  Под  ред.  И.Ф.  Пантелеева,  Н.А. Селиванова. М.: Юрид.лит., 1993.- 592 с.

2.30.    Лебединский М.С. Введение в медицинскую психоло­гию./ М.С. Лебединский, В.Н. Мясищев.  М.: Медицина, 2004.-420 с.

2.31.    Макридин С. О признательных показаниях обвиняемо­го/ С. Макридин, Н.А. Громов, Н.П. Царева// Следователь. –2002.-, № 3 (47). - С.11.

2.32.    Михайлов А.И. Научная организация труда следовате­ля./А.И. Михайлов, Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьев.- М.:Юрид.лит, 1974. С.127.

2.33.    Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию./ И.А. Николайчук. М.: Юрист-профи, 2000.-220 с.

2.34.    Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе. Автореф. канд. дисс./ С.А. Новиков. - Санкт-Петербург, 2003.-  26 с.

2.35.    Образцов В. А. Криминали­стика/ В.А. Образцов. М: НОРМА, 1997.- 416 с.

2.36.    Образцов В. А. Следственные действия. / В.А. Образцов.- М: Юристь, 1998. – 197 с.

2.37.    Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Крас­нодарского края. // Под ред. Сапрунова А.Г., Николаева С.Л. Краснодар. 1997. - С.18-19.

2.38.    Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе/ Н.И. Порубов. - Минск: Вышейшая школа, 1973. – 260 с.

2.39.    Порубов Н. И. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. / Н.И. Порубов. - Минск: Амалфея, 2002.-177 с.

2.40.    Порубов Н.И. Тактика допроса / Криминалистика./ Н.И. Порубов. - Минск, 1968.-167 с.

2.41.    Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие./ Н.И. Порубов. - М.: Изд-во БЕК, 1998. – 256 с.

2.42.    Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи»/ П.Прукс.- Тарту. 1992.-198 с.

2.43.    Ратинов А. Р.  Психология допроса обвиняемого/ А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова. - М.: ВНИИУЗП, 1988. – 212 с.

2.44.    Руководство для следователя/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снетко­ва, М.:ИНФРА-М-НОРМА.-1998.- 732 с.

2.45.    Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном производстве.– Казань, 1990.–157 с.

2.46.    Следственные действия / Под ред. В. А. Образцова. - М.: Пинкертон, 1999. – 80 с.

2.47.    Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на пред­варительном следствии/ А.Б. Соловьев.- М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. – 190 с.

2.48.    Столяренко А.М. Психологические приемы в деятельности юриста/ А.М. Столяренко.- М.: Юрайт, 2001. – 249 с.

2.49.    Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.: Изд-во Бек, 1998.- 190 с.

2.50.    Трубочкина В.В. Этические принципы в производстве предварительного следствия. /В.В. Трубочкина// Сле­дователь.- 1997.- № 5.- С.50-52.

2.51.    Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 560 с.

2.52.    Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений/ Ю.И.Холодный. М.: Юрайт, 2000.-110 с.

2.53.    Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология/ Ю.В.Чуфаровский. М.:Юрайт, 1997.-310 с.

2.54.    Шумилин С.Ф. Допрос / Руководство по расследованию преступлений: Учебное по­собие / Рук. автор, колл. А.В.Гриненко./ С.Ф. Шумилин. - М.: Изд-во Норма, 2002. – 520 с.

2.55.    Шурухнов Н.Г. Криминалистика./ Н.Г.Шурухнов. М.:Юрист.-2004.-639 с.

2.56.    Яни С.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа /С.А. Яни// Проблемы со­вершенствования советского законодательства. Вып.8. М. 1977.- С. 127.

3. Судебная практика

3.1.          Постановление Пленума ВС РФ по делу № 128п02// Бюллетень ВС РФ.-2002.-№7.-С.9

3.2.          Архив Волжского суда, РМЭ за 2004 год. Постановление следователя Волжского ГОВД, РМЭ по делу № 4251 от 19.10.2004

3.3.          Архив Параньгинского районного суда, РМЭ за 2004. Дело № 2-137/04.

3.4.          Архив Звениговского городского суда, РМЭ за 2003 год. Дело № 2-48/03

3.5.          Материалы Медведевского РОВД за 2005 год. Дело № 2-118/05.

3.6.          Архив Йошкар-Олинского городского суда, РМЭ за 1999 год. Дело № 1-1245/99

3.7.          Архив ЭКО Центрального РОВД г.Йошкар-Ола за 2004 год. Заключение эксперта № 33 от 18 января 2004 года по уголовному делу № 414317.

3.8.          Архив ЭКО Центрального РОВД г.Йошкар-Ола за 2002 год. Заключение эксперта № 584/01 от 19.08. 2002 г. по уголовному делу № 101425.

Заказать диплом