Обобщение проблем в области применения уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам (диплом)

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Понятие, сущность и значение мер уголовно-процессуального принуждения.. 6

1.1.Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения. 6

1.2. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения. 10

Глава 2. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с изоляцией от общества.. 14

2.1. Задержание подозреваемого, его соотношение с заключением под стражу  14

2.2. Заключение под стражу и содержание под стражей в системе мер уголовно-процессуального принуждения. 23

Глава 3. Уголовно-процессуальное принуждение, не связанное с изоляцией от общества.. 36

3.1. Меры пресечения, альтернативные заключению под стражу. 36

3.2. Иные меры уголовно-процессуального принуждения. 50

Заключение. 62

Список использованных источников. 65

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Институт мер принуждения в уголовном процессе непосредственно затрагивает конституционные права и свободы гражданина, в то же время более всего гарантирует соблюдение интересов потерпевших на предварительном следствии и во время проведения судебного разбирательства.

Государственное принуждение является необходимым атрибутом государства и права, важнейшим элементом публичной власти, выступая наряду с убеждением одним из методов ее осуществления. Государственное принуждение в демократическом правовом государстве ограничивает права человека и вместе с тем направлено на защиту прав иных лиц, законных интересов общества и государства. Уголовно-процессуальное принуждение является частью государственного принуждения. Под ним понимается вся совокупность предусматриваемых нормами уголовно-процессуального права мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение обязанностей лицами, участвующими в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицу, которое еще не признано виновным, и поэтому их применение должно осуществляться действительно в крайних случаях, то есть когда это предусмотрено   законом.   Кроме   того,   меры   уголовно-процессуального принуждения могут применяться и к иным участникам уголовного судопроизводства, даже к потерпевшим (например, привод, предусмотренный ст. 113 УПК РФ). Минимальное стеснение прав участников процесса и максимальная защита лиц и организаций, потерпевших от преступления - достаточно сложная задача для уголовного процесса. А применение мер принуждения, связанных с физическим воздействием (задержание, заключение под стражу, привод) наиболее остро посягает на одно из основных конституционных прав человека -неприкосновенность личности. Законодатель предусмотрел ряд гарантий для соблюдения законности и обоснованности применения указанных мер, особенно для заключения под стражу, введя судебный контроль, установив ряд специальных оснований и условий применения данной меры пресечения. Кроме того, положительным моментом является разрешение вопроса о назначении и местонахождении задержания в уголовно-процессуальном законодательстве. Долгие споры о его качественных характеристиках, наконец, закончены - задержание определено законодателем как мера принуждения. Однако, разрешив ключевые вопросы, касаемые рассматриваемых мер, законодатель оставил некоторые пробелы в разработке норм, связанных с их применением. В связи с этим возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм применения мер принуждения.

Вопросы, касающиеся мер уголовно-процессуального принуждения, глубоко исследовались отечественными учеными. Среди них следует отметить монографии Ю.Д. Лившица, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, 3.3. Зинатулина, И.Л. Петрухина и другие. Однако указанные авторы свои исследования посвятили мерам процессуального принуждения в целом как институту уголовно-процессуального права. Многие вопросы указанной тематики были ими рассмотрены в свете ранее действовавшего законодательства и остались дискуссионными и по сей день.

Изложенное и определило выбор темы работы, охватывающей совокупность актуальных проблем, исследование которых имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Цель исследования заключается в обобщении проблем в области применения уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам.

Указанные цели достигаются посредством разрешения следующего комплекса задач:

установить      теоретические       основы       уголовно-процессуального принуждения,   выделить   его   признаки,   значение,   сформулировать определение его понятия;

путем   анализа   проблемных   вопросов,   связанных   с   реализацией мер принуждения в досудебном производстве по уголовным делам;

предложить меры совершенствования законодательства в области мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным де6лам.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, в частности Всеобщая декларация прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Конвенция о защите прав и основных свобод; Конституция РФ; федеральные законы; ведомственные нормативные акты МВД РФ, судебные решения: постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики судов РМЭ.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, теории государства и права и других отраслей юридической науки в частности, С.С. Алексеева, Г.Н. Ветровой, 3.3, Зинатулина, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, Е.Г. Мартынчика, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина В.М. Савицкого, Н.М. Савгировой, А.И. Столмакова, А.А. Филющенко, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и многих других ученых.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой комплексное исследование проблем, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве.

Список использованных источников

1. Законодательные и официальные документы

 

1.1.          Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»// Бюллетень ВС РФ. -1994.- №12

1.2.          Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 1950 г. // СЗ РФ. -1998.- N 20.- Ст. 2143.

1.3.          Конституция Российской Федерации// РГ. -12.12.1993.- №237

1.4.          Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- N 52 (1 ч.). -Ст. 4921

1.5.          Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». // Собрание законодательства Российской Федерации.-  1995. - №29.-  Ст. 2759.

1.6.          Федеральный   закон   от   20.08.04   в   ред.   29.12.04.   №    119   «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.  - 2004. - №34. - Ст.3534.

1.7.               Постановление от 10. 10. 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации// Бюллетень ВС РФ.- 2003.- №12

1.8.           Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004.- №5

1.9.          Инструкция о порядке осуществления привода / Приложение к приказу МВД России. 21.06.2003. № 438 // Сборник нормативных документов для работников МВД. М., Норма. 2004. 212с.

 

2. Специальная литература

 

2.1.          Авдеев В.Н. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства /  В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Адвокатская практика.- 2007.- N 3

2.2.          Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашний арест. / Ф. Багаутдинов// Законность. - 2002. - №10.- С. 15.

2.3.          Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ./ Б.Т. Безлепкин.- М., 2003. – 517 с.

2.4.          Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин.-М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. – 457с.

2.5.          Булатов Б.Б. Обязательство о явке / Б.Б. Булатов // Российский следователь. - 2003.- N 5.

2.6.          Гаврилин Ю.В. Правовая природа, содержание и цели наложения ареста на имущество (Научно-практический комментарий у ч. 1, 2 СТ. 115 УПК РФ) / Ю.В. Гаврилин // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

2.7.          Гафизов М.Х. Спорные вопросы наложения денежного взыскания при производстве по уголовному делу / М.Х. Гафизов // Российский следователь.- 2006.- N 9

2.8.          Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу / В. Горобец // Российская юстиция. -2006.- N 6.- С. 17.

2.9.          Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания / А. Гриненко // Уголовное право. -2002. -№3.-С.76.

2.10.      Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу/ А.В. Гриненко // Журнал российского права. -2003.- N 9.-С.45

2.11.      Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ А.Н. Гуев.- М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003.-689 с.

2.12.      Добровольская С. Из-под стражи в историю/ С.Добровольская. // Домашний адвокат. - 2002. - №8. - С. 4-5.

2.13.      Ефимичев П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев // Российский следователь.- 2006.- N 5

2.14.      Калиновский К.Б. Глава 8. Меры процессуального принуждения // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 278.

2.15.      Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецова // Российский судья. - 2004. - №5. - С.8.

2.16.      Когамов М.И. Арест в уголовном процессе: конституционно-процессуальные основы / М.И.Когамов // Прокурорская и следственная практика.-2005.-№1-2

2.17.      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Смирнова.  СПб., 2003.-750 с.

2.18.      Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / И. Макаренко // Уголовное право.- 2007.- N 2

2.19.      Маслов И. Судебный порядок заключения под стражу/ И. Маслов // Законность.- 2005.- N 5.-С.9-11

2.20.        Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения / И.В. Маслов //Уголовное судопроизводство.- 2006.- N 2

2.21.      Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В.Ю. Мельников // Журнал российского права.- 2007.- N 3

2.22.      Мельников В.Ю. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры принуждения / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика.- 2006.- N 5

2.23.      Нагимумуллин И.Р.: Средства обеспечения правомерного поведения подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, / Нагимумуллин И.Р. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 18.

2.24.      Никитина О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве. Автореф. дисс. ... канд. Юрид. наук. / О.В. Никитина .- Челябинск, 2006

2.25.      Овчинников Ю. Домашний арест (исторический аспект)/Ю. Овчинников//Следователь.-2003.-№3.-С.23

2.26.      ООН: Свод принципов защиты // Правозащитник. -1995. - № 1. - С.42.

2.27.      Победкин А.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева./ А.В. Победкин, В.Н. Яшин.- М.: Книжный мир, 2004.- 657 с.

2.28.      Погодина И.В.  Государственное принуждение в юридическом процессе / И.В. Погодина, З.В. Попова // Российский следователь.- 2007.- N 10

2.29.      Попова Е.Э. Организация совершенствования уведомления родственников о задержании подозреваемого и  обвиняемого и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу / Е.Э. Попова // Российский следователь.- 2006.- N 12

2.30.      Руднев В.И. Залог в России / В.И. Руднев // Российская юстиция. - 1998.- №4.- С. 12-13.

2.31.        Рыжаков А.П. Вызов на допрос на стадии предварительного расследования. Коммен6тарий к ст. 188 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004

2.32.      Рыжаков А.П. Задержание несовершеннолетнего. Избрание несовершеннолетнему лицу, подозреваемому в совершении преступления (обвиняемому), меры пресечения. Продление срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого. Комментарий к статье 423 УПК РФ/ А.П. Рыжаков // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005. 04.05.2005

2.33.      Рыжаков А.П. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к ст. 102 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006

2.34.                Рыжаков А.П. Привод как самостоятельный уголовн6о-процессуальный институт. Комментарий к ст. 113 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007

2.35.      Скробов Б.В. Процедуры досудебного разбирательства / Б.В. Скробов // Налоги.- (газета). – 2006. - N 38

2.36.      Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - С. 236.

2.37.      Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб./А.В.  Смирнов, К.Б. Калиновский.- СПб.: Питер, 2004.- 720 с.

2.38.      Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004.-780 с.

2.39.      Смирнов А.В. Уголовный процесс. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: Юрикон, 2005. – 647 с.

2.40.      Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. // Международное право в документах. / Сост. Н.П. Блатова.  М., 1997. –660 с.

2.41.      Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе/ И.Л.Трунов. СПб.:СпбУ, 2003.-356 с.

2.42.      Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения./ Л.К.Трунова // Российская юстиция. - 2002.-  №11.- С. 49-50.

2.43.      Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации/ Л.К. Трунова. // Юрист. - 2002.-  №12.- С. 29.

2.44.      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Отв. ред. П.А.Лупинская. М.:Юрист. 2004.-650 с.

2.45.      Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006

2.46.      Учебник уголовного процесса. / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995. –390 с.

2.47.      Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу/О.И. Цоколова// Российский следователь.- 2005.- N 5.-С.2-5

2.48.      Шмонин А.В. Наложение ареста на ценные бумаги / А.В. Шмонин // Право и экономика.- 2005.- N 6

2.49.      Шумилин С.Ф. Меры процессуального принуждения на стадии предвари тельного расследования (комментарий законодательства / С.Ф. Шумилин, Б.Д. Завидов // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003

2.50.      Шурыгин А.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева./ А.П.Шурыгин.М.: Издательство "НОРМА", 2004.-550 с.

3. Судебная практика

 

3.1.          Постановление по делу  1-79(06) от 17 октября 2006 года в отношении Уракова // Архив Килемарского районного суда, РМЭ. 2006

3.2.          Постановление по делу №1-93 (07) от 1 ноября 2007 г. // Материалы Килемарского районного суда. РМЭ за 2007 год

3.3.          Постановление по делу №1-56 (06) от 16 августа 2006 г. //Архив Килемарского районного суда за 2006 год

3.4.          Архив Волжского городского суда, РМЭ за 2007 Дело №1-560 от 2.09.2007 г.

3.5.          Архив Волжского городского суда, РМЭ за 2006 год.  Постановление Волжского городского суда РМЭ от 8.12.2006 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. Материал №3/1-294, 2006

3.6.          Архив Волжского городского суда, РМЭ за 2006 год. Постановление Волжского городского суда РМЭ от 2.04.2006 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении С. Материал №3/1-33. 2006

3.7.          Постановление Килемарского районного суда по делу № 7017 от 6.01.2007

3.8.          Постановление Йошкар-Олинского городского суда по делу № 7349 от 12.06.2007

3.9.          Архив Козьмодемьянского городского суда, РМЭ за 2006 год. Постановление Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 26.10.2006 об  избрании меры пресечения – заключение под стражу в отношении Р. Материал №3/1-245, 2006 г.

3.10.     Архив Йошкар-Олинского городского суда, РМЭ за 2004 год. Дело № 1-498 от 28.10.2007 по обвинению Б.

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить