Заказать работу 8 (800) 500-78-57
Заказать работу
Главная / Готовые работы по всем отраслям права /

Обвинительное заключение и обвинительный акт (диплом)

Содержание

Введение. 3

1. Обвинительное заключение. 7

1.1. Понятие и содержание обвинительного заключения. 7

1.2. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. 20

2. Обвинительный акт. 30

2.1. Понятие и сущность обвинительного акта. 30

2.2. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом 43

3. Соотношение, характеристика языка и стиля обвинительного заключения и обвинительного акта. 46

3.1. Соотношение обвинительного акта и обвинительного заключения. 46

3.2. Стиль и язык обвинительного акта и обвинительного заключения. 49

Заключение. 61

Список использованной литературы.. 65

Введение

Актуальность темы исследования. Важным этапом стало принятие нового Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации[1]. В результате этого существенно изменилось, по сравнению с прежним УПК РСФСР, правовое регулирование многих институтов уголовного процесса. Изменения затронули и правовую регламентацию обвинительного заключения. Кроме того, УПК РФ ввел новое, ранее не известное законодательству, процессуальное решение, которым завершается предварительное расследование в форме дознания — обвинительный акт. Анализ этих процессуальных новелл представляет собой важную научную задачу.

К тому же ознакомление с обвинительными заключениями и обвинительными актами, составленными практическими работниками в соответствии с УПК РФ, показывает не только различную трактовку следователями содержания и структуры этих процессуальных актов, но и обнаруживает их недостатки, влияющие на обоснованность обвинения на стадии предварительного расследования.

Все это вызывает необходимость анализа положений нового уголовно — процессуального законодательства РФ, касающегося правового регулирования обвинительного заключения и обвинительного акта, практики их составления, с целью разработки рекомендаций для преодоления недостатков в применении этих актов, а также совершенствования соответствующих норм УПК РФ.

С учетом последовательной реализации принципа состязательности актуальной задачей процессуальной науки является углубленный анализ обвинительного заключения и обвинительного акта как актов уголовного преследования и процессуальных решений, принимаемых следователем, прокурором и дознавателем. Эти правовые явления достаточно исследованы в процессуальной науке, но их связи с итоговыми актами расследования должного внимания не уделялось.

Проблемы завершения предварительного расследования обвинительным заключением с направлением дела в суд исследовались многими учеными, специалистами в теории уголовного процесса и прокурорского надзора, среди которых С.А. Альперт, В.Г. Асташенков, Ю.Н. Белозеров, С.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я.Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.B. Манаев, Л.А.Мариупольский, В.П. Нажимов, С.К. Питерцев, Д.А. Постовой, В.М.Савицкий, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие. Важное значение для проведенного исследования имели труды, посвященные проблемам доказывания, и прежде всего работы В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, В.Я. Дорохова, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера.

Вместе с тем, достигнутый уровень научной разработки темы не может считаться достаточным, что требует исследования вопросов, касающихся сущности и значения обвинительного заключения и обвинительного акта, их понятий, соотношения, языка и стиля. Все вышеизложенное и определило актуальность и тему дипломного исследования.

Объектом исследования являются нормы уголовно — процессуального законодательства, регламентирующие окончание предварительного расследования путем составления обвинительного заключения и обвинительного акта, а также правоприменительная деятельность по реализации этих норм.

Предмет исследования — сущностные свойства, присущие завершающим актам предварительного расследования – обвинительному заключению и обвинительному акту.

Целью исследования является проведение комплексного изучения обвинительного заключения и обвинительного акта как процессуальных решений следователя и дознавателя, завершающих уголовное преследование на стадии предварительного расследования, их соотношение.

В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:

  1. рассмотрение обвинительного заключения как акта завершающего уголовное преследование на досудебном производстве, содержания и структуры обвинительного заключения;
  2. исследование особенностей составления обвинительного акта;
  3. изучение языка и стиля обвинительного заключения и обвинительного акта, их соотношение;
  4. изучение проблем, связанных с принятием решения прокурором в отношении обвинительного заключения и обвинительного акта, поступивших к нему с уголовным делом;
  5. выявление ошибок, допускаемых при составлении обвинительных заключений и обвинительных актов практическими работниками, формулирование предложений по их устранению;
  6. разработка предложений но совершенствованию деятельности следователей и дознавателей по составлению обвинительного заключения и обвинительного акта.

Методологическую основу составляют положения Конституции Российской Федерации, законодательство о прокуратуре России и уголовно — процессуальное законодательство Российской Федерации, а также практика осуществления прокурорами надзора за законностью и обоснованностью завершающих актов предварительного расследования.

Новизна определяется своеобразным подходом к изучению темы, основанном на не разработанном в современной науке уголовного процесса, но соответствующем принципу состязательности представлении об обвинительном заключении и обвинительном акте как актах завершающих собой уголовное преследование на досудебных стадиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования практики составления обвинительного заключения и обвинительного акта, устранения допускаемых при этом недостатков и повышения эффективности прокурорского надзора на завершающем этапе предварительного расследования.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921

Заключение

В данном исследовании, в соответствии с поставленными в работе задачами, проведен анализ обвинительного заключения и обвинительного акта с позиций УПК РФ.

Ознакомление с обвинительными заключениями и обвинительными актами, составленными практическими работниками в соответствии с новым УПК РФ, показывает не только различную трактовку следователями и дознавателями содержания и структуры этих процессуальных актов, но и обнаруживает их недостатки, влияющие на обоснованность обвинения на стадии предварительного расследования.

Все это вызывает необходимость анализа положений нового уголовно — процессуального законодательства РФ, касающегося правового регулирования обвинительного заключения и обвинительного акта, практики их составления с целью разработки рекомендаций для преодоления недостатков в применении этих актов, а также совершенствования соответствующих норм УПК РФ.

В результате проведенного в дипломной работе исследования, можно сделать следующие выводы:…..

Список использованной литературы

Законодательные и иные нормативные акты:

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.: Принята 12 декабря 1993 г.-М.: Юрид. литер., 1994
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921
  3. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства
  4. Российской Федерации. — 2008. — № 49. — Ст. 5724.
  5. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (ред.27.07.2010) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 13. — Ст. 1475.
  6. Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

Специальная литература

  1. Александров А.С. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве / А.С. Александров, И.В. Круглов // Российский следователь. – 2007. — № 17
  2. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. — С. 94.
  3. Арестова Е.Н. Виды окончания дознания // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010
  4. Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. – 2008. — № 4
  5. Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 7-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова и др.- М.: Проспект, 2010. – 550 с.
  6. Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: учеб. / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. — С. 369-372.
  7. Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в Российском законодательстве. — 2009. — №4.- С. 250-253.
  8. Гумеров Т.А. Принцип языка в Российском уголовном судопроизводстве // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы защиты прав человека в Российском судопроизводстве», г. Тюмень 6-7 февраля 2009 г. — С. 45-48.
  9. Гумеров Т.А. Процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного уголовного судопроизводства II Вестник экономики, права и социологии. — 2009. — № 3. — С. 41-45.
  10. Гумеров Т.А. Употребление специальной (неюридической и профессиональной (юридической) терминологии при составлении обвинительного заключения (акта) //
  11. Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 29-30 ноября 2007 г.) -Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. — С. 341-344
  12. Гумеров Т.А. Язык и стиль обвинительного заключения / Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: Материалы II Международной научно-практической конференции / Сост. Р.А Саккулин. С.А. Алексеев. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та. 2007. -С. 263-265.
  13. Гумеров, Т. А. Обвинительное заключение. Правовая природа, содержание, процессуальные последствия : Автореф. дисс. канд. рид. наук. -Екатеринбург, 2009. -24 с.
  14. Гуров А.А. О пробеле в УПК РФ при решении вопроса о переводе процессуальных документов на язык, не имеющий собственной письменности // Российский следователь. – 2010. — № 18.
  15. Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. — С. 436.
  16. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. — М.: «Юстицинформ», 2008.
  17. Завидов Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный)/ Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, С.Ф. Шумилин//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2010.
  18. Зубарев В.С Язык и стиль обвинительного заключения / В.С. Зубарев, Л.П. Крысин, В.Ф. Статкус. – М.: «Юрид. лит.», 1976.-87 c.
  19. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность.- 2005.- № 5.-С. 12.
  20. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. – 2007. — № 6.
  21. Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. 2-ое изд., доп. и перераб. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 454 с.
  22. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. — 2006. — № 1.
  23. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами. — М.: «Юстицинформ», 2008.
  24. Позднышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913 // Allpravo.ru. 2004.
  25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Система ГАРАНТ, 2010.
  26. Уголовно-процессуальное право РФ: учеб./под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2004. – 490 с.
  27. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 545 с.
  28. Цоколова О.И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В.
  29. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. — С. 515.
  30. Черепанова, Л. В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России :Теоретические и практические аспекты : Автореф.дисс.канд.юрид..наук. -Барнаул,2005. -22 с.
  31. Шуваткин, А. В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Самара,2003. -18 с.

Материалы судебной практики

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — N 51. — ст. 5026.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. — № 5.
  3. Определение СК ВС РФ от 8 апреля 2004 г. N 152-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района
  4. Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. — № 6.
  5. Определение СК ВС РФ от 05.03.2007 по делу N 47-О07-57. Архив Верховного Суда РФ, 2007. // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Издательство «Юрайт», 2009.
  6. Определение СК ВС РФ N 9-О06-28 по делу Вартаняна. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. — № 6.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. (ред.23.12.2008) № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 5
  8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 342П06 по делу Миталимова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. — № 6. – С. 6.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. – 7.-7.2010. — № 147.
  10. Архив Верховного Суда РФ. Кассационное производство N 47-007-7. // СПС КонсультантПлюс, 2010.
  11. Дело № №1-11-06 от 18.01.2006 г. // Архив Моркинского городского суда, РМЭ.
  12. Дело №22-3243 от 14.07.2009 по обвинению Киселева // Архив Яранского районного суда Кировской области. 2009
  13. Дело №22-1563 от 7.04.2009 г. по обвинению Санникова и К-ой // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ. 2009 г.
  14. Дело № 920955 от 31 июля 2009 г. // Материалы СЧ СУ при МВД по Марий Эл. 2009
  15. Справка «О результатах следственно-прокурорской практики по РМЭ за 2007-2009 годы» // Материалы Прокуратуры РМЭ, 2010.