Осмотр места происшествия (диплом)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Правовое регулирование осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве. 7

1.1. Понятие осмотра места происшествия как следственного действия. 7

1.2. Процессуальная характеристика осмотра места происшествия. 10

1.3. Осмотр места происшествия как элемент системы расследования. 22

Глава 2. Общие положения проведения осмотра места происшествия   36

2.1. Информационный потенциал места происшествия. 36

2.2. Роль следователя в проведении осмотра места происшествия. 40

Глава. 3. Совершенствование проведения осмотра места происшествия.. 56

3.1. Пути преодоления объективных трудностей в совершенствовании профессиональных качеств следователя, осуществляющего осмотр места происшествия. 56

3.2. Основные направления совершенствования информационного обеспечения осмотра места происшествия. 60

3.3. Совершенствование уголовно-процессуальных норм, посвященных осмотру места происшествия. 63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68

Список использованных источников. 71

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Для современной практики борьбы с преступностью задача извлечения криминалистически значимей информации из вещной обстановки преступления по-прежнему относится к числу важнейших.

Ведущее место в этом процессе по праву отведено осмотру места происшествия. Доказательства, полученные в результате названного следственного действия, становятся все более актуальными и значимыми в условиях распространения организованной преступной деятельности и роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний.

С осмотром места происшествия связаны возможность получить решающую для результатов расследования информацию либо, наоборот, вероятность допустить невосполнимую утрату крайне важных сведений.

Тема оптимизации осмотра места происшествия является постоянным предметом глубоких и всесторонних исследований, начиная со времени одного из основоположников криминалистики Г. Гросса.

В период с 1931 по 2005 г. отечественные ученые выполнили более 100 исследований, посвященных теоретическим проблемам осмотра места происшествия, а также практическим рекомендациям (в виде диссертаций, монографий, учебных и учебно-методических пособий, справочников, руководств и лекций) по осуществлению этого следственного действия.

Кроме того, самостоятельные разделы, относящиеся к общим и частным вопросам осмотра места происшествия, содержатся во всех опубликованных в стране учебных изданиях по криминалистике, а также в подавляющем большинстве работ методического характера, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.

Тем не менее низкая результативность осмотров места происшествия вызывает наибольшее (по сравнению с другими следственными действиями) число нареканий, а проблема повышения эффективности этого следственного действия остается насущной. Об этом говорят оценки, содержащиеся в нормативных актах прокуратуры и МВД, частных определениях и постановлениях судов различных уровней.

Согласно этим оценкам, причины указанных недостатков заключаются в ненадлежащей квалификации лиц, проводящих данное следственное действие, в неготовности к целенаправленному поиску значимой информации на месте происшествия, неспособности организовать на должном уровне взаимодействие участников следственного действия и проконтролировать качество их работы.

Представляется, что перечисленные выше упреки в адрес следователей справедливы лишь отчасти, поскольку не в полной мере учитывают особенности названного следственного действия: трудности гносеологического, организационного и управленческого плана, жесткие стрессовые нагрузки, с которыми следователь сталкивается в процессе его проведения, а также дефицит времени и сил. Кроме того, следует учесть постоянный рост количества проводимых осмотров места происшествия, а также увеличение объема информации законодательного, методического и справочного характера, которой следователь должен руководствоваться при осмотре.

Современные следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, не имеющими достаточного опыта работа и необходимого уровня профессионализма. С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование осмотра места происшествия во многом связано с отысканием средств устранения разрыва между высоким уровнем имеющихся научных разработок и объемом знаний, реально используемых следователями в процессе осмотра места происшествия.

Выход из сложившегося положения лежит в сфере технологизации производства следственного действия, в применении персональных аналитических систем, обеспечивающих следователю интеллектуальную поддержку в процессе поиска, оценки и фиксации носителей доказательственной информации, при постановке обоснованных задач другим участникам следственного действия, а также при осуществлении самоконтроля за качеством и полнотой осмотра.

Целью исследования является изучение общих вопросов осмотра места происшествия с целью решение ряда проблем повышения эффективности осмотра места происшествия в соответствии с современным уровнем развития науки; дальнейшее совершенствование следственной практики, реализации полученных результатов в уголовном процессе.

Задачи исследования:

1. Исследование роли и значения осмотра места происшествия в системе расследования на современном этапе;

2. Исследование роли профессиональных качеств следователя в функционировании системы осмотра места происшествия, предложение способов их совершенствования.

3. Определение направлений и способов технологизации осмотра места происшествия, повышение уровня информационного обеспечения данного следственного действия, исследование в этих целях возможности алгоритмирования и программирования действий следователя.

4. Определение направлений повышения эффективности этого следственного действия.

В ходе исследования мы опирались на работы ученых-криминалистов (Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С.Волчецкой, Г. Л. Грановского, В. И. Громова, С.И Гусева, А.И. Дворкина, Л.Я.Драпкина, В.А.Жбанкова, Г.А. Зорина, Б.Л. Зотова, Е.П.Ищенко, ВЛ.Колдина, В.В. Крылова, А.А.Леви, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, Н.С. Полевого, Н.И Порубова, А.А.Протасевича, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, Е. Р. Российской, Е.Ф.Толмачева, А.А.Топоркова, В.А. Хвалина, С.И.Цветкова, Б. И. Шевченко, В.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, И. Н. Якимова и др.), в области процессуального права и теории доказательств (С.С.Алексеева, С.В. Бородина, В.П. Божьева, А.М Ларина, В. М. Лебедева. П.А. Лупинской, М.П. Шаламова и др.).

Правовую основу исследования составляют положения Конституции РФ и действующего законодательства.

Научная новизна исследования обусловлена развитием на современной научной основе концептуального похода к выявлению типичных недостатков деятельности следователя в процессе осмотра места происшествия.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный анализ проблем практики осмотра места происшествия позволил предложить пути их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем повышения эффективности осмотра места происшествия позволяет сделать ряд выводов и подвести некоторые итоги работы.

В условиях роста криминализации общества, расширения сфер проявления преступной активности, совершенствования способов совершения и маскировки преступлений, роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний возрастает актуальность и значение доказательственной информации, полученной в результате осмотра места происшествия.

В то же время качество и результативность этого следственного действия во многих случаях остаются невысокими и не соответствуют потребностям правоприменительной практики. Результаты изучения следственной и судебной практики свидетельствуют о тенденции сокращения криминалистически значимой информации, фиксируемой при его проведении. Отмечаются повторяющиеся из поколения в поколение ошибки следователей, допущенные в процессе осмотра места происшествия. Накопленный отечественной криминалистикой весомый научный, учебный и методический багаж по теме исследования заметного положительного влияния на исправление ситуации не оказывает и в должной мере практическими работниками не используется.

Исследование сути указанного противоречия свидетельствует о том, что его истоки лежат в несоответствии между динамикой осмотра места происшествия и статикой форм, в которых осуществляется научное и методическое обеспечение деятельности следователя. Разрозненные рекомендации, изложенные в различного рода изданиях и справочниках, как правило, не используются следователями в «полевых» условиях по причине трудностей их поиска в условиях дефицита времени

Анализ свидетельствует о том, что наиболее важным элементом в системе осмотра места происшествия (и расследования в целом) является личностный потенциал следователя, его способность к продуктивной мыслительной деятельности. В условиях объективного роста количества информации, подлежащей переработке и использованию в ходе осмотра места происшествия, наличия значительного числа помех и стрессовых факторов, эффективность и качество интеллектуальной деятельности следователя заметно снижаются.

Главным направлением устранения названных выше неблагоприятных факторов является технологизация осмотра места происшествия в форме применения на практике научных и технических достижений, способных существенно повысить личностный потенциал следователей, в том числе не обладающих глубокими академическими знаниями и опытом.

Например, применение устройства на базе персонального компьютера (ноутбука) в «полевых» условиях позволяет, с одной стороны, вести поиск информационных объектов места происшествия, используя данные об их типичных видах, особенностях, местах обнаружения. Результаты фиксирования фактической информации могут быть приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве приложения в электронном виде либо на бумажном носителе (в виде схемы). Информация аналитического характера, полученная с использованием устройства, реализуется в качестве продукта интеллектуальной поддержки решений следователя в процессе следственного действия и расследования в целом.

В целях совершенствования законодательного регулирования осмотра места происшествия необходимо внести следующие изменения и дополнения:......

 

Список использованных источников

 

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

 

1.1.          Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. –1993. - №237; Собрание законодательства РФ.- 1996.- №3.- Ст. 152№ №7.- Ст.676; 2001.- №24.- Ст.2421; 2003.-№30.- Ст.3051; 2004.-№7.-Ст.365

1.2.          Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 апреля 2007 года) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921

1.3.          Уголовный кодекс Российской Фе­дерации от 18 декабря 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 9 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954

1.4.          Приказ Главного военного прокуратура Российской Федерации от 14 октября 1997 г. № 175 «Об организации криминалистической службы, в органах военной прокуратуры, совершенствованию работы по раскрытию преступлений, розыску похищенного и утраченного оружия и боеприпасов». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.

1.5.          Указание Генеральной прокуратуры от 20 ноября 1998 № 83/96 и МВД России от 24 сентября 1998 г. №1/19934 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.

1.6.          Указание Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации и Министра здравоохранения Российской Федерации от 5 июля 2000 г. № 28-7/506 «О повышении эффективности работы по идентификации неопознанных трупов». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.

1.7.          Указание Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации и Министра здравоохранения Российской Федерации от 5 июля 2000 г. N 28-7/506 «О повышении эффективности работы по идентификации неопознанных трупов»

1.8.          Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Приложение к Приказу МВД России от 20 июня 1996 г. № 334. Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.

1.9.          Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. № 349 «Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов». Законодательство России. Федеральный выпуск. Общероссийская справочная правовая система.

1.10.      Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД РФ от 13.02.1997 № 90). Электронное периодическое издание «Законодательство России», апрель 2005.

2. Специальная литература

 

2.1.                    Аверьянова Т.А. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов и Е. Р. Российская. М.:НОРМА, 2001.- 340 с.

2.2.                    Баянов А.И. Соотношение стратегии и тактики в методике расследования преступлений. // Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. В двух частях. Ч. 1./ А.И. Баянов. - Симферополь, 2002. –420 с.

2.3.                    Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. / Р.С. Белкин. -М., 1997. –220 с.

2.4.                    Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке// Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (7),/ М.Б. Вандер. -М.: Спарк, 2003.-120 с.

2.5.                    Васильев В.Л. Роль юридической психологии в повышении эффективности и гуманизации правоохранительной деятельности// Сборник научных трудов Санкт-Петербургского университета «Общество и политика»,/ В.Л. Васильев.- СПб., 2000.-190 с.

2.6.                    Власенко Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность.- 2004.- № 11.-С.22-24

2.7.                    Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия: Учгб. пособие - Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1979. –160 с.

2.8.                    Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -Новое изд. перепеч. с изд 1908 г./ Г. Гросс. -М.: ЛексЭст, 2002.- 312 с.

2.9.                    Дулов А.В. Тактика следственных действий./ А.В. Дулов. -Минск, 1971.-120 с.

2.10.                Исаенко В.Н. Результативность работы прокуроров-криминалистов / В.Н. Исаенко // Законность.- 1997. -№ 8. - С. 14.

2.11.                Исаенко В.Н. Состояние использования технико-криминалистических средств в органах прокуратуры//Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений/ Под ред. Скорченко П.Т., Ищенко Е.П. - / В.Н. Исаенко. - М.: Былина, 2000. - С.23 - 25.

2.12.                Колдин В.Я. Судебная идентификация./ В.Я.Колдин. -М.: ЛексЭст, 2002.-230 с.

2.13.                Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя./ В.П. Колмаков. -М.: Юрид. лит, 1999.-120 с.

2.14.                Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2004.-550 с.

2.15.                Корма В.Д. О документировании результатов предварительных исследований следов современных орудий взлома на месте происшествия. // Вестник криминалистики/ Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2 (4)./ В.Д. Корма. -М.: Спарк, 2002.-190 с.

2.16.                Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. –450 с.

2.17.                Криминалистика: Учебник для вузов/ Под. ред. проф. А.Ф. Волынского.- )Л.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-370 с.

2.18.                Криминалистическое обеспечение/ Под ред. Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкина. М.:Новый юрист.-1997.-400 с.

2.19.                Кручинина Н.В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе.: Монография./ Н.В. Кручинина. – М: Вердикт, 2003. – 127 с.

2.20.                Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка / С.Ю. Лапин // Российский следователь. -1999. -№ 6. -С. 49.

2.21.                Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук./ В.Е. Лапшин. — Нижний Новгород, 2003.-189 с.

2.22.                Лисиченко В.К. Следственный осмотр как специальный метод исследования объектов в процессе доказывания по уголовным делам. Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 10. / В.К. Лисиченко. -Киев, 1973.-90 с.

2.23.                Министерство внутренних дел России. Статистика. Адрес в Интернете: htto://www. Mvdrf ш.

2.24.                Натура А.Т. Теория практического обучения криминалистике и отдельные направления его реализации, сориентированные на формирование у студентов оптимума умений и навыков// Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / А.И. Натура.- Краснодар, 2002. –168 с.

2.25.                Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника./ В.А. Образцов. - М.: Юристъ, 1997.- 223 с.

2.26.                Осипов С.А. О совершенствовании механизма противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем / С.А. Осипов, В.А. Гамза //Аналитический банковский журнал. -2002. -№ 10 (89). -С. 83-88.

2.27.                Основные направления развития комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 гг.: Методические рекомендации. - М., 2002.-129 с.

2.28.                Перепечкина И.О. Возможности использования ДНК-анализа при расследовании и раскрытии преступлений и проблемы его технико-криминалистического обеспечения //Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений/Под ред. Скорченко П.Т., Ищенко Е.П. - М.: Былина, 2000.-190 с.

2.29.                Руководство для судебных следователей как система криминалистики. — Новое изд. перепеч. с изд 1908 г. -М.: ЛексЭст, 2002.-460 с.

2.30.                Сливинский К.О. Алгоритмизация деятельности следователя: Автореферат дис... канд. юрид. наук./ К.О. Сливинский. — М. 2004.-19 с.

2.31.                Советский уголовный процесс. Учебник /Под ред. С.В.Бородина. Академия МВД СССР. - М., 1982.-420 с.

2.32.                Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43./ А.Б. Соловьев. - М.:Юрид.лит., 1995. - С.60-64.

2.33.                Статкус В. Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2-х т. / В.Ф. Статкус. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2: Разд .4 и 5, 320 с.; Т.2.- С. 161.

2.34.                Сыров С. Милиционеры готовятся к защите свидетелей и потерпевших / С. Сыров // Коммерсант.- 15.10.04.-№ 187.

2.35.                Уголовный процесс. Учебник для вузов /Под общей ред. В.М.Лебедева. — М.: Торговая корпорация «Дашков и К°».- М., 2003.-440 с.

2.36.                Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2003.-650 с.

2.37.                Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы / А. Феоктистов // Законность.- 2006.- № 2.

2.38.                Хотько А. Информационное сердце ГТК / А. Хотько// Еженедельник «Computerworld». -2002. -№ 23.-С.29

2.39.                Шилов И.Ф. Координация работы аппаратов уголовного розыска и следственных подразделений прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений. Следственная практика. Вып. 148./ И.Ф. Шилов. -М.: Юрид. лит., 1985.-120 с.

2.40.                Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник./ Г.Г. Шиханцов. -М., 1998.-340 с.

2.41.                Якимов И.Н. Следственный осмотр. Докт дис./ И.Н. Якимов. - М., 1945.-290 с.

3. Материалы судебной практики

3.1.        Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // ВВС РФ. - 1994. - N 5.

3.2.        Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // ВВС РФ. - 1993. - N 5.

3.3.        Определение ВС РФ от 06.07.2006 N 59-о06-10 //СПС КонсультантПлюс. По состоянию на 22 мая 2007 г.

3.4.        Определение Верховного суда  РФ N 3-597-05 от 16.12.2005// Бюллетень ВС РФ. - 2005.- №1.- С. 10

3.5.        Архив Звениговского районного суда, РМЭ за 2005 год.  Дело №1-56/05 г. от 20.06.2005 г.

3.6.        Архив Йошкар-Олинского городского суда. Дело № 1-117/2006.

3.7.        Обвинительное заключение по делу №3930 от 12.03.2000 г. по обвинению Исаева А.Н.//Архивные материалы Йошкар-Олинского  ГУВД. -2000

3.8.        Архив Верховного суда РМЭ. -1999. Дело №125-99 от 12.09.1999  по обвинению К.

3.9.        Материалы Медведевского районного суда, РМЭ.2006. Дело №1-1671/06 от 20.09.2006 по обвинению Б.

3.10.    Материалы Йошкар-Олинского городского суда РМЭ. 2005. Дело № 1-126/2005 от 28 сентября 2005 г. по обвинению Г.

3.11.    Материалы Медведевского  районного суда, РМЭ. 2006. Дело №1-270/06 от 19.09.2006 по обвинению А.

3.12.    Архив Йошкар-Олинского городского суда за 1999 год. Дело №1-2264 от 9.12.1999 г.

3.13.    Архив Волжского городского суда. РМЭ. 2005. Уголовное дело №1-226/ 05

3.14.    Обвинительное заключение по делу №5135 от 25.06.2004 по обвинению  С.// Материалы Горномарийского РОВД.- 2004

3.15.    Обвинительное заключение по делу №251 от 2.08.2003 по обвинению  Г.// Матриалы Моркинского РОВД.- 2003

3.16.    Обвинительное заключение №3092 от 2.03.2006 г. по обвинению группы лиц.// Архивные материалы Йошкар-Олинског  ГОВД.2006

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить