Особенности судебного разбирательства по уголовному делу (диплом)

Содержание

Введение. 3

1.     Общая характеристика суда как участника уголовного судопроизводства.. 6

1.1. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства  6

1.2. Общие условия судебного разбирательства: сущность, пределы.. 13

2. Общий Порядок судебного разбирательства.. 23

2.1. Подготовительная часть судебного разбирательства. 23

2.2. Судебное следствие. 33

2.3. Судебные прения. Последнее слово подсудимого. 44

2.4. Приговор. 51

3. особый порядок принятия судебного решения.. 68

3.1. Понятие особого порядка судебного разбирательства. 68

3.2.  Порядок проведения судебного заседания. Порядок заявления ходатайства. Порядок постановления приговора и его обжалование. 72

3.3. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства. 78

Заключение. 90

Список использованной литературы.. 94

Введение

Право на справедливое судебное разбирательство является общепризнанной международно-правовой нормой, непосредственно относящейся к правам человека. Оно неразрывно связано с правом на эффективное восстановление нарушенных прав и признанием того факта, что наиболее адекватным органом, способным обеспечить такое восстановление, является суд. Поэтому все авторитетные международно-правовые акты закрепляют, прежде всего, само право на судебную защиту, или обеспечение доступа к правосудию.

Судебное разбирательство - одна из стадий уголовного судопроизводства. Ее принято считать главной стадией. Именно в резуль­тате судебного разбирательства получает разрешение подавляющее большин­ство уголовных дел.

В условиях гласности судом исследуются доказательства при уча­стии государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, а так­же потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличаю­щих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отяг­чающих наказание обстоятельств при строгом соблюдении демократи­ческих принципов уголовного судопроизводства. Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания. Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который вы­носится от имени государства и может быть постановлен только в этой стадии уголовного процесса. Судебное разбирательство, проводимое по общему правилу в открытом судебном заседании, имеет большое вос­питательное значение. Оно позволяет выявлять обстоятельства, способ­ствующие совершению преступления, и принимать меры к их устра­нению.

В последнее время много говорится о совершенствовании нашей судебной системы. В целом, признавая позитивные результаты этого процесса, следует отметить и те проблемы, решение которых представляется не совсем правильным, требующим более тщательной проработки.

Один из значимых вопросов судебной реформы - обеспечение защиты общества от нарастающего вала преступности при повсеместном увлечении защитой прав абстрактного человека, преувеличенном внимании к правонарушителю и, по сути, наделении его большим количеством прав, нежели лиц, пострадавших от преступления.

Примером недостаточно продуманного подхода является особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.  О неразработанности данного правового института говорит тот факт, что всего лишь через год после введения УПК РФ в действие Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ в него внесены существенные изменения. В то же время широкий поток публикаций по этому вопросу свидетельствует о неоднозначной оценке его специалистами[1].

О важности особого порядка свидетельствует и судебная практика.

Противоположность суждений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, безусловно, подтверждает востребованность и актуальность обсуждаемой процедуры, хотя и единодушно призывается к совершенствованию, поскольку объективно нормы, содержащиеся в гл. 40 УПК РФ, не решают множества проблем, возникающих при их реализации, в том числе из-за отсутствия сложившейся единообразной судебной практики.

Следует отметить, что применение как общего так и особого порядка в достаточной мере не урегулировано в законе, что и определило выбор темы дипломной работы.

Объект – судебное разбирательство по УПК РФ.

Предмет – порядок судебного разбирательства согласно уголовно-процессуального законодательства РФ.

Целью дипломной работы является исследование особенностей судебного разбирательства по уголовному делу в свете УПК РФ.

В связи с вышеизложенным задачами данной дипломной работы стали:

1).     Осветить общие условия судебного разбирательства по уголовному делу;

2).     Изучить общие условия судебного разбирательства;

3).     Выявить особенности особого порядка судебного разбирательства: понятия, оснований, порядка заявления ходатайств и порядка проведения судебного заседания, вынесения приговора и его обжалования;

4).     Выявить недостатки в правовом регулировании порядка судебного разбирательства (общего и особого);

5).     Выявить основные проблемные вопросы  судебного разбирательства, подтвердив их материалами судебной практики и разработать предложения законодательного регулирования данных проблем.

Основным источником при написании дипломной работы стал УПК РФ, а также материалы судебной практики по уголовным делам Советского района, Республики Марий Эл.

Данной проблеме посвящали свои труды такие авторы как Н.Ф. Волкодаев, А. Дубинин, П.А. Лупинская, С.Н. Лопатина, Ю.А. Рябцов и др.

 


[1] См., например: Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 92 - 93; Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 75 - 76; Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 62 - 64; Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 27; Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 34; Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное  право. - 2005. - № 4. - С. 79 - 80; Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 94 - 95; и др.

Заключение

Таким образом, в соответствии с задачами, поставленными в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Судебное разбирательство - одна из стадий уголовного судопроизводства. Ее принято считать главной стадией. Именно в резуль­тате судебного разбирательства получает разрешение подавляющее большин­ство уголовных дел.

Судебное разбирательство построено на базе принципов уголовного процесса, большинство которых в этой стадии получают наи­более полное проявление. В то же время названные принципы, опреде­ляющие строй всего уголовного процесса, не могут раскрыть всех особен­ностей судебного разбирательства. Этому служат общие условия, которые определяют назначение и содержание основных правил судебного разбира­тельства.

Среди общих условий судебного разбирательства закон называет преж­де всего непосредственность, устность, гласность и неизменность состава суда.

Основными участниками судебного разбирательства являются подсудимый, потрепевший,  государственный обвинитель, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, специалист.

Пределы судебного разбирательства закон определяет в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и в отноше­нии формулировки (объема) обвинения. Судебное разбирательство про­водится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст. 252 УПК).

Рассматривая уголовное дело в судебном заседании, суд принимает следующие решения: 1) об отложении судебного разбирательст­ва; 2) о приостановлении производства по уголовному делу; 3) о прекраще­нии дела; 4) о мере пресечения.

Порядок судебного разбирательства - это установленная законом и судом последовательность проведения процессуальных дейст­вий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом объективной истины. С учетом ха­рактера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделять пять частей: подготовительную часть судебного разбирательства (ст. 261-272 УПК), судебное следствие (ст. 273-291 УПК), судебные пре­ния (ст. 292 УПК), последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК), постанов­ление приговора (ст. 296-313 УПК). Каждая часть судебного разбиратель­ства проводится в соответствии с требованиями норм УПК, хотя объем и степень регламентации различных частей даны по-разному. Например, последовательность всех действий до начала судебного следствия и при постановлении приговора четко установлена законом. Характер процессу­альных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последо­вательность их проведения определяют стороны и суд (с учетом мнения сторон).

Вопросы оптимизации уголовного судопроизводства в последнее время все чаще стали привлекать внимание ученых. Оптимизация уголовного судопроизводства - требование времени, и затягивание этого вопроса не принесет ничего, кроме вреда, поскольку именно в уголовном судопроизводстве государство наиболее существенно ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина.

Особый порядок судебного разбирательства, введенный в действие УПК РФ, на мой взгляд, можно считать условно новым институтом, направленным на оптимизацию уголовного судопроизводства. Так, сокращение судебного следствия в случае признания своей виновности подсудимым допускалось по УПК РСФСР 1922 г., как в первоначальной, так и в сменившей ее редакции 1923 г. В то же время в законе не было ни слова о каких-нибудь "соглашениях" между обвинением и защитой или иных уступках подсудимому. Прообразом "сделки о признании вины" в УПК РСФСР, на мой взгляд, являлись ст. ст. 6 - 10, позволявшие прекращать производство по делу в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, активно способствующего раскрытию преступления и сотрудничавшего с органами предварительного расследования. Логическим завершением подобной практики явилось изменение в 1996 г. редакции ст. 7 УПК РСФСР и приведение ее в соответствие со ст. 75 УК РФ 1996 г., предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление. Законодатель определил условия, при которых можно считать раскаяние деятельным и прекратить дело: явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда. И хотя помощь в раскрытии преступления является лишь одним из закрепленных в законе условий, по своей сути это являлось главным условием, при отсутствии которого о прекращении уголовного дела не может быть и речи.

Анализ судебной практики показал, что предусмотренный новым УПК РФ особый порядок судебного разбирательства позволил в определенной мере упростить систему уголовного судопроизводства, значительно сократил время рассмотрения уголовных дел о преступлениях, уголовные дела по которым были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, и снял часть нагрузки не только с суда, но и с государственного обвинителя.

Вместе с тем необходимо отметить, что по уголовным делам, подсудным федеральным судам, процент рассмотренных уголовных дел в особом порядке является достаточно незначительным от общего числа рассмотренных уголовных дел.

Несмотря на то, что Федеральными законами от 04.07.2003 и  от 28.12.2004 г. внесены изменения в УПК РФ, а в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по проблемам применения особого порядка судебного разбирательства, в его законодательном регулировании еще существуют пробелы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации ограничился лишь некоторыми изменениями гл. 40 УПК РФ, имея в виду, что особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам нуждается в дальнейшем более радикальном совершенствовании.

В связи с чем в работе представлены некоторые предложения по совершенствованию норм законодательства, регулирующих общий и особый порядок судебного разбирательства.

Возможно, важную роль в устранении пробелов, указанных в дипломной работе, сыграет судебная практика. В связи с этим следует дать разъяснения в Постановлениях Пленумов ВС РФ.

Считаю, что снижение судебной нагрузки должно быть связано с внедрением новых технических средств при рассмотрении дел, реальным падением уровня преступности, повышением исполняемости судебных решений, улучшением законодательной базы, общей и правовой культуры общества, а не со снятием с судебной власти конституционных обязанностей по отправлению правосудия.

В УПК РФ выражено стремление создать такую систему уго­ловного правосудия, в которой суд с уважением относится к личности и к ее правам, потому что только при этом условии в российском обществе могут быть воспитаны уважение к праву и преданность закону, без которых невозможно становление свободной демократической России.

 

Список использованной литературы

 

Законодательные и иные нормативные акты

 

  1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ.-1993.- №237.- С.3
  2. УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2009)// Собрание законодательства РФ.-2001.- N 52 (1 ч.), ст. 4921
  3. Основы законодательства РФ от 22 июля 1993 г. (ред.01.01.2008) «Об охране здоровья граждан» //  Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318.
  4. Федеральный закон  от 5.11.1997 (ред.18.07.2006) №143-ФЗ  «Об актах гражданского состояния» //  Собрание законодательств РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
  5. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
  6. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.07.2007) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.

Литература (общая и специальная)

  1. Александров А.С.,  Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства // Российский судья. – 2007. - № 9. – С. 19
  2. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.:Издательство "Проспект", 2008.
  3. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу.// Российская юстиция.-2006. - № 8. – С.22

10. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 92 – 93

11. Васяев А.А. Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений // Российский судья. – 2008. - № 2. – С.29

12. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 1. – С.16-26

13. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 75 – 76

14. Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 62 – 64

15. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 27

16. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. – 2008. - № 5. – С.12

17. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 34

18. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступле­ние и наказание. М.: Дрофа, 2008.

19. Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства – требование времени // Мировой судья. – 2008. - № 2. – С.29

20. Конин В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. – 2008. - № 4. – С.23

21. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе.// Российская юстиция. - 2007. - № 1. – С.19

22. Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Журнал российского права. – 2007. - № 12. – С.31

23. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство.- 2007.- № 9.- С. 72.

24. Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия//Российская юстиция. - 2008.- №8.- С. 49-50

25. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //  Российская юстиция. - 2008. - № 7. – С.32

26. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроиз­водстве. М, 1999.

27. Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. – 2008. - № 3. – С.21

28. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, про­цесса и криминологии. М., 2006.

29. Павленок А.В., Толкаченко А.А. Особый порядок судебного разбирательства (о проекте Федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") // Уголовный процесс. - 2007. - № 1.- С.18

30. Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное  право. - 2005. - № 4. - С. 79 – 80

31. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. - 2006. - № 9. – С. 25.

32. Поздняков М.Л. Постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ -  теория и практика // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009

33. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2007.

34. Смирнова Н.Н. Уголовный процесс. Спб.:Питер, 2000.

35. Толкаченко А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства // Право в Вооруженных Силах. – 2008. – № 4. – С.12-22

36. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. -2002.- N 5.- С. 6.

37. Торкунов М.А. Порядок принятия судебного решения, предусмотренный Главой 40 УПК РФ,  нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах. – 2008. - № 4. –  С.16

38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.:Юрист, 2007.

39. Уголовный процесс/ Под ред.В.П. Божьева. М.:Спарк.-2006.-704 с.

40. Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 94 - 95

41. Шидловский В.Д. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде // Государственное обвинение.  Материалы научно-практической конференции по результатам смотра работы прокуроров по поддержанию государственного обвинения  в  судах  Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

Материалы  следственной и судебной практики

42. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября 1997 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 5; 1998. - № 1.

43. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 2. февраль

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 4, апрель.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 декабря 2006 г. N 56.

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. Дело по обвинению С.// Бюллетень ВС РФ. - 2008. - №7

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ.- 1996. -  № 1. -С.4

48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 4-О04-74сп по делу Радюка и Холманова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 5. - С. 24.

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. по делу Берадзе и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - С. 29.

50. Определение Верховного суда РФ от 21.12.2006 N 38-о06-32 Дело по обвинению Ч.// Бюллетень ВС РФ.-2007.-№1

51. Дело №1-19-2007 по обвинению С., И., Г. и Е. // Материалы Кирово-Чепецкого городского суда. 2007

52. Дело №1-01-08 от 12.04.2008 г. по обвинению П. // Архив Уржумского городского суда Кировской обл. -2008.

53. Постановление Нолинского районного суда от 1.02.2007 в отношении С. // Архив Нолинского районного суда  Кировской обл. – 2007.

54. Дело №1-25-08 по обвинению Т.//материалы Уржумского городского суда. Кировской обл. 2008

55. Дело №1203-08 от 22.04.2008 г. по обвинению Х. // Бюллетень ВС РФ. - 2001. - №11. - С.7

56. Дело №1-4164 от 9.12.2007 г. о обвинению Ж. // Архив Оршинского районного суда Кировской обл. 2007 год.

57. Дело №1-71-2008 г. по обвинению Ш. // Материалы Кирово-Чепецкого городского суда Кировской обл. – 2008.

58. Дело №1-01-07 по обвинению П. // Архив Кирово-Чепецкого городского суда Кировской обл. -2007.

59. Дело №1-12-191/ 2009 от 12.03.2009 г.по обвинению Ч., К.. Постановление Советского районного суда РМЭ  // Архив Советского районного суда РМЭ. - 2009.

 

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить