Понятие и условия применения залога как меры пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве (курсовая)

Содержание

 

Введение. 3

1. Понятие, основания и условия применения мер пресечения как мер уголовно-процессуального принуждения.. 6

2. Залог как мера пресечения.. 18

2.1. Понятие и сущность залога как меры пресечения. 18

2.2. Порядок применения и отмены залога как меры пресечения. 23

Заключение. 32

Список использованных источников. 34

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Институт мер принуждения в уголовном процессе непосредственно затрагивает конституционные права и свободы гражданина, в то же время более всего гарантирует соблюдение интересов потерпевших на предварительном следствии и во время проведения судебного разбирательства.

Государственное принуждение является необходимым атрибутом государства и права, важнейшим элементом публичной власти, выступая наряду с убеждением одним из методов ее осуществления. Государственное принуждение в демократическом правовом государстве ограничивает права человека и вместе с тем направлено на защиту прав иных лиц, законных интересов общества и государства. Уголовно-процессуальное принуждение является частью государственного принуждения. Под ним понимается вся совокупность предусматриваемых нормами уголовно-процессуального права мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение обязанностей лицами, участвующими в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства.

Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной сво­боды обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а так­же для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

Мерам пресечения посвящена 13 глава УПК РФ.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для соблюдения законности и обоснованности применения указанных мер, введя судебный контроль, установив ряд специальных оснований и условий их применения. Однако законодатель оставил некоторые пробелы в разработке норм, связанных с применением залога как меры пресечения. Использование залога в качестве меры пресечения в настоящее время достаточно ограниченно. В связи с этим возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм применения такой меры пресечения как залог.

Вопросы, касающиеся мер уголовно-процессуального принуждения, глубоко исследовались отечественными учеными. Среди них следует отметить монографии Ю.Д. Лившица, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, 3.3. Зинатулина, И.Л. Петрухина и другие. Однако указанные авторы свои исследования посвятили мерам процессуального принуждения в целом как институту уголовно-процессуального права.

Целью работы является рассмотрение понятия и условий применения залога как меры пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

В связи с вышеизложенным поставлены следующие задачи:

изучить понятие мер пресечения как мер государственного принуждения и виды мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству России;

исследовать особенности применения  и отмены залога как меры пресечения в соответствии с УПК РФ;

выявить проблемы законодательства в области применения залога в досудебном производстве по уголовным делам.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, в частности Всеобщая декларация прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав и основных свобод; Конституция РФ; федеральные законы; ведомственные нормативные акты МВД РФ, судебные решения: постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики судов РМЭ.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, теории государства и права и других отраслей юридической науки в частности, С.С. Алексеева, Г.Н. Ветровой, 3.3, Зинатулина, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, Е.Г. Мартынчика, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина В.М. Савицкого, Н.М. Савгировой, А.И. Столмакова, А.А. Филющенко, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и многих других ученых.

Список использованных источников

  1. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»// Бюллетень ВС РФ. -1994.- №12
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 1950 г. // СЗ РФ. -1998.- N 20.- Ст. 2143.
  3. Конституция Российской Федерации// РГ. -12.12.1993.- №237
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2009)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- N 52 (1 ч.). -Ст. 4921
  5. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». // Собрание законодательства Российской Федерации.-  1995. - №29.-  Ст. 2759.
  6. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.04.2009) "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- N 47.- Ст. 4472
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - N 3
  8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Б.Т.Безлепкин.- М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.- 427 с.
  9. Брусницын М.И. Мера пресечения – мера безопасности/М.И. Брусницын//Российская юстиция.-2005.-№6
  10. 10. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу/ А.В. Гриненко // Журнал российского права. -2003.- N 9
  11. 11. Гуткин И.М. Развитие гарантий законности и обоснованности применения предварительного заключения под стражу в качестве меры пресечения. // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел./ И.М.Гуткин. — М.:Юрид.лит., 1988. — С. 109.
  12. 12. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам/ З.Д. Еникеев. Уфа, 1998.-  212 с.
  13. 13. Завидов Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный)/ Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, С.Ф. Шумилин//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2008. 01.07.2008
  14. 14. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность/ З.З. Зинатуллин.-  Казань, 1981.- С. 15.
  15. 15. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера//Российская юстиция. 1998. № 12. С. 41-42.
  16. 16. Колоколов Н.А. Генпрокурор восполняет пробелы // ЭЖ-Юрист. – 2008. - N 12
  17. 17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2006.
  18. 18. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре» РФ (постатейный) /В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, Г.Н. Королев. М.: Издательство "Юрайт", 2007
  19. 19. Люблинский П.И. Уголовный процесс./ П.И.Люблинский  Л.: ЛГУ, 1984. –224 с.
  20. 20. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуж­дения по законодательству Российской Федерации. Дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 1998
  21. 21. Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. – 2007. - N 7
  22. 22. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве/ В.А. Михайлов.-  М., 1991.-  172 с.
  23. 23. Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. Омск, 1993. С. 34.
  24. 24. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред В М Лебе­дева М.:НОРМА, 2006. – 523 с.
  25. 25. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение/ И.Л. Петрухин. - М: Наука, 1985.-  130 с.
  26. 26. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 244
  27. 27. Плотницкий А.В. Применением меры пресечения к лицу, находящемуся в розыске/ А.В. Плотницкий// Российский следователь.-2005.-№3
  28. 28. Победкин А.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева./ А.В. Победкин, В.Н. Яшин.- М.: Книжный мир, 2004.- 657 с.
  29. 29. Руднев В.И. Залог в России/В.И. Руднев // Российская юстиция. - 1998.- №4.- С. 12-13.
  30. 30. Рыжаков А.П. Меры пресечения/ А.П. Рыжаков.-  М.: Юрист, 1997. - С. 8.
  31. 31. Смирнов А.В. Уголовный процесс. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: Юрикон, 2005. - С. 247.
  32. 32. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. СПб., 2002. С. 288.
  33. 33. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. // Международное право в документах. / Сост. Н.П. Блатова.  М., 1997.
  34. 34. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе/ И.Л.Трунов. СПб.:СпбУ, 2003.-356 с.
  35. 35. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации/ Л.К. Трунова. // Юрист. - 2002.-  №12.- С. 29.
  36. 36. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения/ Л. К. Трунова. // Современное право.-  2006. - №11.- С. 9.
  37. 37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Отв. ред. П.А.Лупинская. М.:Юрист. 2004.
  38. 38. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.- 670 с.
  39. 39. Уголовный процесс/ Под ред.В.П. Божьева. М.:Спарк. 2002.
  40. 40. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу/О.И. Цоколова// Российский следователь.- 2005.- N 5
  41. 41. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 70.
  42. 42. Постановление Волжского городского суда РМЭ от 2.04.2005 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении С. Материал №3/1-33. 2005// Архив Волжского городского суда РМЭ. 2005
  43. 43. Постановление Волжского городского суда РМЭ от 07.08.2008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.Ю. по делу №3/1-278, 2008
  44. 44. Постановление Волжского городского суда РМЭ от 30.05.2008 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении Мингазова по делу №3/1-33. 2008

Заказать курсовую

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить