Понятие, приз­наки, формы и виды соучастия (курсовая)

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ    5
1.1. Понятие соучастия    5
1.2. Виды и формы соучастия    23
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ  СОУЧАСТИЯ    33
2.1. Преступление, совершенное группой лиц    33
2.2. Преступление, совершенное по предварительному сговору    35
2.3. Преступление, совершенное организованной группой    36
2.4. Преступление, совершенное преступным сообществом    38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    46

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопросы, связанные с групповой преступностью, являются сего­дня, пожалуй, наиболее злободневной темой обсуждения правоведов. Актуальность темы обусловлена, собственно говоря, не столько по­вышенной опасностью деяний, совершенных в группе (особая опаснос­ть таких преступлений была известна уже во времена "Русской Прав­ды"), а возможностью их законодательного регулирования. Проблема соучастия является одной из важных проблем уго­ловного права и имеет большое значение для отправления правосудия. Значение института соучастия заключается в том, что он обос­новывает привлечение к ответственности не только лиц, которые не­посредственно выполняют действия, образующие состав преступле­ния, но и лиц, которые, хотя непосредственно своими деяниями не осу­ществляют состав преступления, однако являются организаторами, под­стрекателями или пособниками при совершении преступления. С помощью института соучастия уголовное право устанавливает основания ответственности за преступную деятельность, определяет условия, порядок и пределы ответственности соучастников в зависи­мости от характера участия и роли каждого из них в совместно со­вершенном преступлении. Соучастие рассматривается уголовным пра­вом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности.

Законоведы справедливо полагают, что современная дефиниция соучастия недостаточна для отображения существующих реалий на ни­ве групповой преступности, а посему нуждается в законодательном закреплении разновидностей преступной группы. Законодательная ин­терпретация разновидностей соучастия тем более актуальна, что в статьях Особенной части ныне действующего и нового УК квалифици­рующий признак "группа лиц" представлен весьма широко и выступает под различными наименованиями, требующими определений. Например, банда (ст. 209 УК), организация (ст. 210 УК) и т. п. Кроме того, необходимо устано­вить ответственность лиц, создавших преступную группу, но ни в каком качестве не участвовавших в совершаемых ею деяниях.

Учение о соучастии является сегодня наиболее злободневной темой. Ее актуальность обусловлена криминологическими реальностя­ми страны и прежде всего функционированием особого рода крими­нальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). Все это требует переосмысления самого понятия и формы соу­частия, а также делает необходимым установление повышенной ответ­ственности за организацию и руководство преступным сообществом. В отечественной юридической литературе вопросами соучастия занимались М.А. Шнейдер, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, М.И.Ковалев, А.Н. Трайнин, Ф.Г. Бурчак, М.Д. Шаргородский, П.Ф. Тельнов и др. Воп­росы соучастия находили и находят отражение в учебниках, учебных пособиях, курсах, монографиях. Однако до сих пор учение о соучастии продолжает вызывать горячие споры.

Основной целью данной работы является выявление понятия, приз­наков, форм и видов соучастия, для чего необходимо дать характеристику соучастия с со­циальной, криминологической и правовой точек зрения. Это важ­но потому, что правильное решение вопроса об ответственности соу­частников преступления содействует выполнению общего требования уголовного и уголовно-процессуального права: добиться того, чтобы ни один виновный не ушел от наказания и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

В связи с вышеизложенным задачами работы стали:

- изучить уголовно-правовую характеристику института соучастия;

- раскрыть виды и формы соучастия;

- дать характеристику форм соучастия.

 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ

1.1. Понятие соучастия

 

Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои со­циальные и правовые особенности. Отличительные юридические приз­наки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно - правовой институт. Как отмечает А.А. Артюнов,[1] проблемы соучастия считаются самыми сложными в науке уголовного права. До сих пор нет единого решения вопроса о том, самостоятельна ли ответственность соучастников или полностью зависит от ответственности исполнителя. Нет ответа и на вопрос, каким образом действия соучастников связаны с наступившим преступным результатом, ведь соучастники(кроме исполнителя) не выполняют своими действиями объективной стороны состава преступления, обязательным признаком  которого является причинно-следственная связь.

В своей публикации правовед дает краткий анализ законодательного регулирования норм уголовного права о соучастии. Он отмечает, что «полнее понять природу института соучастия невозможно без исторического обзора. Поэтому обратимся сначала к римскому праву, оно различало виновников и пособников, упоминало отдельно о подстрекателях. Однако различию этому не придавалось никакого существенного значения, т.к. по общему правилу, все участники преступления подвергались равному наказанию. Лишь в позднейший императорский период за отдельные преступления, да и то в виде исключения, допускалось уменьшение ответственности.[2]

В некоторых ранних правовых системах соучастия вообще отвергалась. Правоведы придерживались следующей максимы: "По вопросу преступления никто не может быть представлен другим лицом". Рассуждения, которые привели к этому вы­воду, примерно таковы: совершение преступления накладывает на преступника особую печать - его руки "замараны" преступлением. Оказание помощи, дача советов, указаний и даже приказов могут быть упречными, поскольку облегчают процесс совершения преступления, но как бы не накладывают такой печати на соучастника.

Уголовный кодекс Франции 1810 г. субъективно ограничил и пределы соучастия, исключив из нее любые формы прикосновенности к преступлению, в частности, недонесение и укрывательство. Именно этим была решена главная проблема соучастия - недонесение и укрывательство перестали считаться формами соучастия. Более того, наиболее полно было оформлено представление об акцессорной природе соучастия, хотя начало этому было положено в эпоху Французской революции XVIII века и впервые законодательно оформлено в УК 1791 г.

В этих законодательных актах уголовно-правовая оценка действий соучастника определялась оценкой преступления, совершенного исполнителем и зависела от нее. Так, если исполнитель совершал оконченное преступление, должны были отвечать и соучастники. Если же состоялось, например, лишь покушение на преступление, соучастники, должны нести ответственность за неоконченное преступление. В случае, когда действия исполнителя не подлежали уголовной ответственности, не могли быть к ней привлечены и соучастники. Акцессорная теория соучастия до сих пор считается классической, сформировалась она на основе трех теорий соучастия, появившихся еще в XVIII столетии: объективной, субъективной и смешанной.

Одна из первых попыток принципиального разделения участников преступления на главных и второстепенных носила объективный характер и была сформулирована А. Фейрбахом, немецким философом и правоведом. Главным виновником, по мнению А. Фейербаха, следует считать того, кто был главной (достаточной) причиной преступления, то есть того, чьими действиями было совершено преступление в полном объеме. Все остальные участники могут быть отнесены к пособникам, т.к. лишь содействуют


[1] Артюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат.- 2000.- №12.- С.19.

[2] Там же, С. 20.

 

Заказать курсовую

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить