Правовое положение потерпевшего и адвоката как субъектов уголовного процесса (диплом)

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, единиц, терминов, символов. 3

Введение. 4

1. Адвокат и потерпевший как субъекты уголовного процесса 9

1.1. Потерпевший: понятие, права и обязанности. 9

1.2. Адвокат: понятие, права и обязанности. 26

2. Процессуальная деятельность адвоката – представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. 42

2.1. Процессуальная деятельность адвоката – представителя потерпевшего на досудебной стадии уголовного процесса. 42

2.2. Процессуальная деятельность адвоката по судебных стадиях уголовного процесса 61

2.3. Этические аспекты деятельности адвоката – представителя потерпевшего в уголовном процессе. 66

Заключение. 71

Список использованной литературы.. 76

Введение

Всеобщая Декларация прав человека провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона[1]» (ст. 7). Конституция РФ установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Более того, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).[2]

При расследовании и судебном разбирательстве конкретного дела в сферу уголовного процесса вовлекается, как правило, множество граждан, принимающих участие в этом деле в разных процессуальных ипостасях — подозреваемые, обвиняемые (подсудимые), потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и др. Все они в различных формах взаимодействуют с органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, а также друг с другом как участники процесса, т. е. конкретных уголовно-процессуальных отношений, урегулированных нормами закона.

Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Статья 52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и возмещению причиненного ущерба. Но обязанность эта, в настоящее время, больше декларируется, чем выполняется.

На протяжении многих лет интересы потерпевших не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Органы предварительного расследования зачастую проявляли пренебрежительное отношение к выполнению предписаний действующего законодательства по обеспечению прав жертв преступлений.

По исследованиям Е.П. Ищенко[3], что ежегодно в Российской Федерации жертвами преступлений становится около 3 млн. человек. И это только по официальным данным о зарегистрированных преступлениях. В действительности их гораздо больше. Количество потерпевших год от года увеличивается. Соответственно и проблемы, касающиеся защиты их прав, носят крупномасштабный характер, имеют тенденцию к обострению.

В последнее десятилетие в России наблюдается неуклонный рост преступности, проникшей во все сферы жизни общества. Как следствие этого - растет число граждан, пострадавших от преступлений и поэтому вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Обеспечение социальной справедливости должно быть главной функцией уголовного процесса как элемента государственной системы, деятельности ее правоохранительных органов. Признать предпринимаемые в данном направлении усилия достаточными нет серьезных оснований. Решение этой острой социальной проблемы требует в первую очередь нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав каждого отдельно взятого потерпевшего. Выявление всех совершенных преступлений, привлечение к уголовной ответственности каждого виновного лица обеспечит защиту прав как отдельного гражданина, конкретной организации, так и интересов общества в целом. В этом направлении предстоит сделать еще очень много.

Потерпевший — это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, особенно если речь идет о преступлении против личности. Конкретные обстоятельства, причины и условия преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внимание не принимается личность потерпевшего, так как очень часто преступные действия обвиняемого вызываются неправомерными, неосмотрительными или просто легкомысленными действиями потерпевшего. Его поведение, относящееся к объективным признакам состава преступления, может влиять на вину обвиняемого, а иногда (необходимая оборона) и исключать ее. От структуры личности потерпевшего и от его поведения, которое тесно связано с личностью и является ее функцией, зависит осуществление преступных намерений, активная оборона от преступных посягательств, оборона общественных интересов и т. д.

На сегодняшний день законодателем механизм реализации прав потерпевших разработан не достаточно. Потерпевший - ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Однако в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и даже несостоятельности принципа равенства сторон в отечественном уголовном судопроизводстве, как, впрочем, и принципа состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В гражданском обществе адвокатура и адвокаты являются основными субъектами реализации этого конституционного права во всех видах судопроизводства. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[4] от 31 мая 2002 года определил организационно-правовой статус адвоката, предусмотрел меры, средства и способы выполнения профессиональных задач и обязанностей, вид и размер ответственности за качество, своевременность и эффективность процессуальной деятельности в уголовном процессе.

Хотя Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, участие адвоката в качестве представителя потерпевшего возможно, но не обязательно. Особого процессуального статуса адвокат - представитель потерпевшего по УПК РФ не имеет, его полномочия определяются процессуальными правами его доверителя.

В связи с вышеизложенным становится актуальным рассмотрение проблемных вопросов уголовно-процессуального статуса адвоката и потерпевшего и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потерпевшего в уголовном процессе и процессуального статуса адвоката.

Изучение личности пострадавшего от преступления, а затем – и потерпевшего в уголовном судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования общества. Являясь ключевой фигурой уголовного процесса, потерпевший неизменно привлекал и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов. На выяснении понятия потерпевшего в свое время останавливались такие видные дореволюционные ученые, как И.Я. Фойницкий, Л.Я. Таубер и др. Заметный перелом произошел во времена советской власти. В юридической литературе того времени мало уделялось внимания исследованию личности потерпевшего в уголовном процессе. О потерпевшем писалось в основном как о субъекте дел частного обвинения и как о субъекте гражданского иска. Связано это было с огосударствлением всех общественных отношений, общим тоталитарным подавлением интересов личности, принятием государством на себя обязательств по борьбе с преступностью.

Новый толчок к исследованию личности потерпевшего произошел в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 г., а затем – и УПК РСФСР 1960 г. Большой вклад в изучение личности потерпевшего в уголовном процессе внесли такие видные ученые-процессуалисты, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов, В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунов, А.Ратинов, С.В. Анощенкова, Н.А. Лопашенко и др. Тем не менее, проблема понятия и прав потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле до настоящего времени ни в науке уголовного процесса, ни в новом УПК РФ окончательно так и не решена.

Институт адвокатуры в российском уголовном процессе исследовали многие ученые-юристы: Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, О.А. Бахарева, Д.Х. Валеев, А.А. Власов, С.Н. Гаврилов, Н.И. Казанцев, Я.А. Розенберг, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др. Однако названные правоведы проводили исследования на базе современного им законодательства, до принятия Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и УПК РФ, которые существенно реформировали институт адвокатской деятельности.

Целью данной работы является изучение правового положения потерпевшего и адвоката как субъектов уголовного процесса.

В связи с вышеизложенным задачами дипломной работы стали:

1) раскрыть понятие потерпевшего в уголовном процессе, охарактеризовать права потерпевшего как участника уголовного процесса;

2) выяснить основные проблемные вопросы при обеспечении прав потерпевшего.

3) Изучить особенности судебной защиты прав и свобод потерпевшего; исследовать компетентность адвокатов в уголовном процессе, раскрыть его природу, сущность и структуру;

4) выработать предложения по развитию и совершенствованию законодательства, направленного на повышение эффективности адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве при защите прав потерпевшего.

Основными источниками при написании работы стали Конституция РФ, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[5], УПК РФ,[6] иные нормативные акты и материалы судебной практики.

[1] Права человека. Сборник документов - М ,1997 С 34

[2] РГ № 237. 25.12.1993.

[3] Ищенко Е.П. Кто защити потерпевшего» / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3

[4] Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. - N 23 . – Ст.2102

[5] СЗ РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102

[6] СЗ РФ.- 24.12.2001.- N 52 (1 ч.), ст. 4921

Заключение

Итак, рассмотрев вопросы процессуального статуса потерпевшего и его представителя - адвоката в уголовном процессе, в соответствии с задачами, поставленными в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Защита прав и законных интересов законопослушных граждан должна быть одной из ключевых задач правового государства, построение которого в Российской Федерации ведется не первый год. В ст. 2 Конституции РФ констатируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство берет на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Статья 45 Конституции гласит: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Тем самым Россия заявила о намерении продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве, а соблюдение и защиту этих прав и свобод - обязанностью последнего.

УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6). Потерпевший наряду с прокурором, следователем, дознавателем отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, назван одним из основных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. За ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, ему предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав. Беда в том, что возможность реализации этих прав оставляет желать лучшего. Процессуальный статус потерпевшего требует законодательного уточнения в связи с объемом его прав.

Примечательно, но даже объем прав, предоставленных адвокату - защитнику подозреваемого (обвиняемого) и адвокату - представителю потерпевшего, тоже существенно различается. Защитнику обвиняемого предоставлены самые широкие возможности влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств. Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, упоминается в перечне иных лиц, которые могут иметь соответствующий статус (ст. 45 УПК РФ), лишь самым общим образом. Прав у него гораздо меньше, чем у защитника обвиняемого. Более того, они четко не обозначены, просто приравнены к правам потерпевшего, что создает "отторгающий эффект" при принятии последним решения о приглашении адвоката в качестве своего представителя.

В результате проанализированных проблем считаем необходимым внесение изменений в законодательное регулирование правового статуса потерпевшего и адвоката в уголовном процессе:......

Список использованных источников

1. Законодательство и иные нормативные акты

1.1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - N 12

1.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 2. - Ст. 163

1.3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

1.4. Кодекс профессиональной этики адвоката // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2003. N 1 (1). С. 33 - 40.

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.02.2008) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921

1.6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.02.2008) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954

1.7. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2007) // СЗ РФ. – 2002. - №23. – Ст. 2102.

1.8. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 29. - Ст. 2759

1.9. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ФЗ «О прокуратуре» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 24. - Ст. 2830.

1.10.Федеральный закон N 119-ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 34. - Ст. 3534

1.11.Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - N 2

1.12.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. - №3

2. Специальная литература

2.1. Адвокат – защитник прав и свобод / Под ред. М. К. Кислицына. – М., 2006. – 167 с.

2.2. Авдеев, В.Н. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Журнал российского права. – 2007. - N 5

2.3. Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2006. – 120 с.

2.4. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Статут, 2005. - 310 с.

2.5. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова // Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.3

2.6. Бабурин, С.Н. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству / С.Н. Бабурин, А.А. Глисков, А.Г. Глисков, А.И. Забейворота //www.akts.ru/content/view/1809/9.

2.7. Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2003. - N 1. - С. 30.

2.8. Баев, О.Я. Адвокат – представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические основы и проблемы деятельности / О.Я. Баев // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

2.9. Бойков, А.Д. Адвокатура России: Учебное пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус. - М.: БЕК, 2007. – 120 с.

2.10. Бойков, А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Вып. 2 / Отв. ред. и сост. А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005. С. 8.

2.11. Будникова, Л.И. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Сборник статей "Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания" / Л.И. Будникова. Волгоград, 2000. - С. 87.

2.12. Ватман, Д.П. Адвокатская этика / Д.П. Ватман. М.: Юрид.лит., 1977. - С. 45.

2.13. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе / В.В. Владимирова // М.: Волтерс Клувер, 2007

2.14. Волков, В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков, А. Подольный // Российская юстиция. - 2000. - N 9. - С. 38

2.15. Воронов, А.А. Этические проблемы процессуального поведения адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе / А.А. Воронов // Адвокатская практика. – 2007. - N 1. – С.29

2.16. Гасымова, Е.А. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления в порядке частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела / Е.А. Гасымова // Мировой судья. – 2006. - N 10. – С.33-34

2.17. Гибадуллин, А. Отказ прокурора от государственного обвинения / А. Гибадуллин, З. Гатауллин // Законность. – 2007. - N 8. – С. 24

2.18. Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства / Е. Доля // Уголовное право. – 2007. - N 4. – C. 42

2.19. Евлоев, Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук / Р.М. Евлоев. Санкт-Петербург, 2005.

2.20. Жеребетьев, И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Жеребетьев. Оренбург, 2004.

2.21. Ищенко, Е.П. Кто защити потерпевшего» / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3

2.22. Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3. – С.33-35

2.23. Камчатов, К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса / К.В. Камчатов // Право и политика. – 2007. - N 5. – С. 14-19.

2.24. Кипнис, Н. Отмена поручения подзащитным / Н. Кипнис // ЭЖ-Юрист. – 2007. - N 13. – С.12

2.25. Козилов, Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования / Е.Н. Козилов //Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 2. – С.19

2.26. Козлов, А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого / А. Козлов // Российская юстиция. - 2003. - N 9. - С. 31.

2.27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. - С. 141.

2.28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова и др. М.:БЕК, 2003. - С. 85.

2.29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006

2.30. Кондрусов, Э.В. Защитник: понятие, его процессуальное положение, допуск защитника к участию в деле, обязательное участие защитника / Э.В. Кондрусов // Российский судья. – 2007. - N 3. – С.17-19

2.31. Конин, В.В. Профессиональная этика в деятельности адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. науч.-практ. конф. / В.В. Конин. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004.

2.32. Константинов, П. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. – 2005. - N 6. – С. 6-7

2.33. Коротков, А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Юрист, 2005. - С. 116 - 117.

2.34. Костанов, Ю.А. О неотложных изменениях и дополнениях УПК РФ / Ю.А. Костанов // http://www.hro.org/docs/expert/kostanov-upk-0302.php, 2002.

2.35. Кронов, Е.В. Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника: проблемы теории и практики / Е.В. Кронов // Адвокат. – 2007. - № 10. – С. 24-28.

2.36. Куликова, Т.Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников / Т.Е. Куликова // Российский следователь. – 2007. - N 4. – С.12-15

2.37. Купрейченко, С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук / С.В. Купрейченко. М.: МГУ, 2007. - С. 10

2.38. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник / А.Г. Кучерена. - М.: Спрак, 2004. - С. 114.

2.39. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России / А.Г. Кучерена. М.: Изд-во "Пенаты", 2002. - С. 73.

2.40. Лебедева Н.Н. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением / Н.Н. Лебедева, С.В. Лобачев // Адвокатская практика. – 2005. - N 2

2.41. Леви, А.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: НОРМА, 2003. - С. 90, 93 - 94.

2.42. Лисицин, Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность / Р. Лисицин // Российская юстиция. - 1999. - N 6. - С. 9

2.43. Лянго, Л.Н. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном праве и процессе / Л.Н. Лянго // Вестник ВолгГУ. Серия 5. Политика. Социология. Право. Вып. 1. 1998. С. 90 - 93.

2.44. Макарова, З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З.В. Макарова // Правоведение. - 2003. - N 1. - С. 137.

2.45. Махова Т.М. Потерпевший – жертва в уголовном процессе России / Т.М. Махова // Российский судья. – 2007. - N 1. – С.24-25

2.46. Мотовиловкер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я.О. Мотовиловкер. Томск, 1971. - С. 93.

2.47.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт-издат, 2007. - С. 100.

2.48. Новоселов, Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой / Г.П. Новоселов. М.: БЕК, 2000. - С. 135.

2.49. Парфенова М.В. Законный представитель и представитель потерпевшего – участники уголовного судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего / М.В. Парфенова // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 1. – С.45

2.50. Пилипенко Ю.С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органам и судом / Ю.С. Пилипенко // Адвокатская практика. – 2007. - N 2. – С.32-28

2.51. Полунин, С.А. Правовое регулирование процесса доказывания / С.А. Полунин. Саратов, 2003. - С. 29.

2.52. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М.: Юрид.лит., 1961. - С. 246

2.53. Рыжаков А.П. Понятие права, обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

2.54. Самарин, В.А. Подзащитный без защиты / В.А. Самарин // ЭЖ-Юрист. - 2007. - N 11. - С. 8.

2.55. Семенцов, В. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В. Семенцов, Г. Скребец // Уголовное право. – 2007. - N 4. – С.43

2.56. Сенаторов, Н.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Н.В. Ломоносова 30 - 31 мая 2002 г. / Н.В. Сенаторов. М.: НОРМА, 2003. - С. 325.

2.57. Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Э.Л. Сидоренко. СПб.: СПбУ, 2003. - С. 13.

2.58. Степанов, Д. Гонорар успеха «вне закона» / Д. Степанов // Корпоративный юрист. – 2007. - N 3. – С. 27

2.59. Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус / Ю.И. Стецовский, Г.Б. Мирзоев. - М.: БЕК, 2003. – 166 с.

2.60.Францифоров Ю.В. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства / Ю.В. Францифоров // Адвокатская практика. – 2007. - N 4. – С.11

2.61. Халиков, А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности / А. Халиков // Законность. – 2007. - N 10. – С.38

2.62. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко.// Российская юстиция. - 2002. - N 3. – С.11

2.63. Чекулаев, Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. Чекулаев // Законность. – 2007. - N 2. – С.25

2.64. Щерба, С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев. М.: БЕК, 2008. - С. 32 - 35.

2.65. Яни, П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления / П.С. Яни // Российская юстиция. - 1995. - N 4. - С. 50 - 51.

3. Материалы судебной практики

3.1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. "Артико (ARTICO) против Италии".// СПС КонсультантПлюс. 2008

3.2. Дело №22-1563 от 7.04.2005 г. по обвинению Санникова и Кухаревой // Архив Мари-Турекского районного суда Кировской обл. 2005 г.

3.3. Дело №4151 от 26.06.2007 г. // Архив Волжского городского суда, РМЭ. 2007

3.4. Дело №2-1011/2005 от 29.10.2007 по иску Ш. / Материалы Первой коллегии адвокатов РМЭ, 2007

3.5. Дело №1-290 / 06 от 20.09.2006 по обвинению Н. // Архив Медведевского районного суда, РМЭ. 2006.

3.6. Дело №1-12-2007 по обвинению Шишакова и Ратновского от 19.04.2007 // Архив Моркинского районного суда.РМЭ. 2007

3.7. Дело №1-11-2006 по обвинению Мухаметзянова от 18.01.2006 // Архив Моркинского районного суда.РМЭ. 2006

3.8. Дело №1-272/06 от 19.09.2006 по обвинению А. // Архив Медведевского районного суда, РМЭ. 2006.

3.9. Обвинительное заключение по уголовному делу №11240// Архив Медведевского РОВД. 2007 год; Обвинительное заключение по уголовному делу №12320// Архив Медведевского РОВД. 2005 год

3.10. Обвинительное заключение №3162 от 12.05.2002 г. // Архив УВД г. Йошкар-Ола за 2002 год.

3.11. Обвинительное заключение по делу №3930 от 12.03.2000 г. //Архив УВД г. Йошкар-Ола за 2000 год.

Заказать диплом

Добавить комментарий

JComments

Поиск по сайту

Готовые работы