Правовое положение потерпевшего и адвоката как субъектов уголовного процесса (диплом)

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, единиц, терминов, символов. 3

Введение. 4

1. Адвокат и потерпевший как субъекты уголовного процесса   9

1.1. Потерпевший: понятие, права и обязанности. 9

1.2. Адвокат: понятие, права  и обязанности. 26

2. Процессуальная деятельность адвоката – представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. 42

2.1. Процессуальная деятельность  адвоката – представителя потерпевшего на досудебной стадии  уголовного процесса. 42

2.2. Процессуальная деятельность адвоката по судебных стадиях уголовного процесса  61

2.3. Этические аспекты деятельности адвоката – представителя потерпевшего в уголовном процессе. 66

Заключение. 71

Список использованной литературы.. 76

Введение

Всеобщая Декларация прав человека провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона[1]» (ст. 7). Конституция РФ установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Более того, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).[2]

При расследова­нии и судебном разбирательстве конкретного дела в сферу уго­ловного процесса вовлекается, как правило, множество граж­дан, принимающих участие в этом деле в разных процессуаль­ных ипостасях — подозреваемые, обвиняемые (подсудимые), потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и др. Все они в различных формах взаимодействуют с органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, а также друг с другом как участники процесса, т. е. конкретных уголовно-процессуальных отношений, урегулиро­ванных нормами закона.

Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Статья 52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и возмещению причиненного ущерба. Но обязанность эта, в настоящее время, больше декларируется, чем выполняется.

На протяжении многих лет интересы потерпевших не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Органы предварительного расследования зачастую проявляли пренебрежительное отношение к выполнению предписаний действующего законодательства по обеспечению прав жертв преступлений.

По исследованиям Е.П. Ищенко[3], что ежегодно в Российской Федерации жертвами преступлений становится около 3 млн. человек. И это только по официальным данным о зарегистрированных преступлениях. В действительности их гораздо больше. Количество потерпевших год от года увеличивается. Соответственно и проблемы, касающиеся защиты их прав, носят крупномасштабный характер, имеют тенденцию к обострению.

В последнее десятилетие в России наблюдается неуклонный рост преступности, проникшей во все сферы жизни общества. Как следствие этого - растет число граждан, пострадавших от преступлений и поэтому вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Обеспечение социальной справедливости должно быть главной функцией уголовного процесса как элемента государственной системы, деятельности ее правоохранительных органов. Признать предпринимаемые в данном направлении усилия достаточными нет серьезных оснований. Решение этой острой социальной проблемы требует в первую очередь нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав каждого отдельно взятого потерпевшего. Выявление всех совершенных преступлений, привлечение к уголовной ответственности каждого виновного лица обеспечит защиту прав как отдельного гражданина, конкретной организации, так и интересов общества в целом. В этом направлении предстоит сделать еще очень много.

Потерпевший — это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, особенно если речь идет о пре­ступлении против личности. Конкретные обстоятельства, причины и ус­ловия преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внима­ние не принимается личность потерпевшего, так как очень часто пре­ступные действия обвиняемого вызываются неправомерными, неосмотрительными или просто легкомысленными действиями потерпевшего. Его поведение, относящееся к объективным признакам состава преступ­ления, может влиять на вину обвиняемого, а иногда (необходимая оборона) и исключать ее. От структуры личности потерпевшего и от его поведения, которое тесно связано с личностью и является ее функцией, зависит осуществление преступных намерений, активная оборона от преступных посягательств, оборона общественных интересов и т. д.

На сегодняшний день законодателем механизм реализации прав потерпевших разработан не достаточно. Потерпевший - ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Однако в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и даже несостоятельности принципа равенства сторон в отечественном уголовном судопроизводстве, как, впрочем, и принципа состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации ка­ждому гарантируется право на получение квалифицированной юридиче­ской помощи. В гражданском обществе адвокатура и адвокаты являются основными субъектами реализации этого конституционного права во всех видах судопроизводства. Федеральный закон «Об адвокатской деятельно­сти и адвокатуре в Российской Федерации»[4] от 31 мая 2002 года определил организационно-правовой статус адвоката, предусмотрел меры, средства и способы выполнения профессиональных задач и обязанностей, вид и размер ответственности за качество, своевременность и эффективность про­цессуальной деятельности в уголовном процессе.

Хотя Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, участие адвоката в качестве представителя потерпевшего возможно, но не обязательно. Особого процессуального статуса адвокат - представитель потерпевшего по УПК РФ не имеет, его полномочия определяются процессуальными правами его доверителя.

В связи с вышеизложенным становится актуальным рассмотрение проблемных вопросов уголовно-процессуального статуса адвоката и потерпевшего и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потерпевшего в уголовном процессе и процессуального статуса адвоката.

Изучение личности пострадавшего от преступления, а затем – и потерпевшего в уголовном судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования общества. Являясь ключевой фигурой уголовного процесса, потерпевший неизменно привлекал и привлекает к себе внимание ученых-процессуалистов. На выяснении понятия потерпевшего в свое время останавливались такие видные дореволюционные ученые, как И.Я. Фойницкий, Л.Я. Таубер и др.  Заметный перелом произошел во времена советской власти. В юридической литературе того времени мало уделялось внимания исследованию личности потерпевшего в уголовном процессе. О потерпевшем писалось в основном как о субъекте дел частного обвинения и как о субъекте гражданского иска. Связано это было с огосударствлением всех общественных отношений, общим тоталитарным подавлением интересов личности, принятием государством на себя обязательств по борьбе с преступностью.

Новый толчок к исследованию личности потерпевшего произошел в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 г., а затем – и УПК РСФСР 1960 г. Большой вклад в изучение личности потерпевшего в уголовном процессе внесли такие видные ученые-процессуалисты, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов, В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунов, А.Ратинов, С.В. Анощенкова, Н.А. Лопашенко и др. Тем не менее, проблема понятия и прав потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле до настоящего времени ни в науке уголовного процесса, ни в новом УПК РФ окончательно так и не решена.

Институт адвокатуры в российском уголовном процессе исследовали многие уче­ные-юристы: Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, О.А. Бахарева, Д.Х. Валеев, А.А. Власов, С.Н. Гаврилов, Н.И. Казанцев, Я.А. Розенберг, Е.В. Салогубова, Е.Г. Тарло, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др. Однако названные правоведы проводили исследования на базе со­временного им законодательства, до принятия Закона об адвокатской дея­тельности и адвокатуре и УПК РФ, которые существенно реформировали институт адвокатской деятельности.

Целью данной работы является изучение правового положения потерпевшего и адвоката как субъектов уголовного процесса.

В связи с вышеизложенным задачами дипломной работы стали:

1) раскрыть понятие потерпевшего  в уголовном процессе, охарактеризовать права потерпевшего как участника уголовного процесса;

2) выяснить основные проблемные вопросы при обеспечении прав потерпевшего.

3) Изучить особенности судебной защиты прав и свобод потерпевшего; исследовать компетентность адвокатов в уголовном процессе, раскрыть его природу, сущность и структуру;

4) выработать предложения по развитию и совершенствованию законодательства, направленного на повышение эффективности адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве при защите прав потерпевшего.

Основными источниками при написании работы стали Конституция РФ, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ  "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[5], УПК РФ,[6] иные нормативные акты и материалы судебной практики.

 


[1] Права человека. Сборник документов - М ,1997 С 34

[2] РГ № 237. 25.12.1993.

[3] Ищенко Е.П. Кто защити потерпевшего» / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3

 

[4] Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельно­сти и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. - N 23 . – Ст.2102

[5] СЗ РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102

[6] СЗ РФ.- 24.12.2001.- N 52 (1 ч.), ст. 4921

Заключение

Итак, рассмотрев вопросы процессуального статуса потерпевшего и его представителя - адвоката в уголовном процессе, в соответствии с задачами, поставленными в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Защита прав и законных интересов законопослушных граждан должна быть одной из ключевых задач правового государства, построение которого в Российской Федерации ведется не первый год. В ст. 2 Конституции РФ констатируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство берет на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Статья 45 Конституции гласит: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Тем самым Россия заявила о намерении продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве, а соблюдение и защиту этих прав и свобод - обязанностью последнего.

Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Статья 52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и возмещению причиненного ущерба.

УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6). Потерпевший наряду с прокурором, следователем, дознавателем отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, назван одним из основных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. За ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, ему предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав. Беда в том, что возможность реализации этих прав оставляет желать лучшего. Процессуальный статус потерпевшего требует законодательного уточнения в связи с объемом его прав.

Примечательно, но даже объем прав, предоставленных адвокату - защитнику подозреваемого (обвиняемого) и адвокату - представителю потерпевшего, тоже существенно различается. Защитнику обвиняемого предоставлены самые широкие возможности влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств. Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, упоминается в перечне иных лиц, которые могут иметь соответствующий статус (ст. 45 УПК РФ), лишь самым общим образом. Прав у него гораздо меньше, чем у защитника обвиняемого. Более того, они четко не обозначены, просто приравнены к правам потерпевшего, что создает "отторгающий эффект" при принятии последним решения о приглашении адвоката в качестве своего представителя.

В результате проанализированных проблем считаем необходимым   внесение изменений в законодательное регулирование  правового статуса потерпевшего и адвоката в уголовном процессе:......

 

Список использованных источников

1. Законодательство и иные нормативные акты

 

1.1.   Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - N 12

1.2.   Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 2. - Ст. 163

1.3.   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

1.4.  Кодекс профессиональной этики адвоката // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2003. N 1 (1). С. 33 - 40.

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.02.2008) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921

1.6. Уголовный кодекс Российской Фе­дерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.02.2008) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954

1.7. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2007)  // СЗ РФ. – 2002. - №23. – Ст. 2102.

1.8. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) //  Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 29. - Ст. 2759

1.9. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ФЗ «О прокуратуре» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - N 24. - Ст. 2830.

1.10.Федеральный закон N 119-ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 34. - Ст. 3534

1.11.Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - N 2

1.12.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. - №3

 

2. Специальная литература

 

2.1.          Адвокат – защитник прав и свобод / Под ред. М. К. Кислицына. – М., 2006. – 167 с.

2.2.          Авдеев, В.Н. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Журнал российского права. – 2007. - N 5

2.3.          Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2006. – 120 с.

2.4.          Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Статут, 2005. - 310 с.

2.5.          Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова // Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.3

2.6.          Бабурин, С.Н. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству / С.Н. Бабурин, А.А. Глисков, А.Г. Глисков, А.И. Забейворота //www.akts.ru/content/view/1809/9.

2.7.          Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2003. - N 1. - С. 30.

2.8.           Баев, О.Я. Адвокат – представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические основы и проблемы деятельности / О.Я. Баев // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

2.9.          Бойков, А.Д. Адвокатура России: Учебное пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус. - М.: БЕК, 2007. – 120 с.

2.10.     Бойков, А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Вып. 2 / Отв. ред. и сост. А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005. С. 8.

2.11.     Будникова, Л.И. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Сборник статей "Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания" / Л.И. Будникова. Волгоград, 2000. - С. 87.

2.12.     Ватман, Д.П. Адвокатская этика / Д.П. Ватман. М.: Юрид.лит., 1977. - С. 45.

2.13.     Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе / В.В. Владимирова // М.: Волтерс Клувер, 2007

2.14.     Волков, В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков, А. Подольный // Российская юстиция. - 2000. - N 9. - С. 38

2.15.     Воронов, А.А. Этические проблемы процессуального поведения адвоката  - представителя потерпевшего в уголовном процессе / А.А. Воронов // Адвокатская практика. – 2007. - N 1. – С.29

2.16.     Гасымова, Е.А. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления в порядке частного обвинения на стадии возбуждения уголовного дела / Е.А. Гасымова // Мировой судья. – 2006. - N 10. – С.33-34

2.17.     Гибадуллин, А. Отказ прокурора от государственного обвинения / А. Гибадуллин, З. Гатауллин // Законность. – 2007. - N 8. – С. 24

2.18.     Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства / Е. Доля // Уголовное право. – 2007. - N 4. – C. 42

2.19.     Евлоев, Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук / Р.М. Евлоев. Санкт-Петербург, 2005.

2.20.     Жеребетьев, И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Жеребетьев. Оренбург, 2004.

2.21.     Ищенко, Е.П. Кто защити потерпевшего» / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3

2.22.     Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 3. – С.33-35

2.23.     Камчатов, К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на  досудебных стадиях уголовного процесса / К.В. Камчатов // Право и политика. – 2007. - N 5. – С. 14-19.

2.24.     Кипнис, Н. Отмена поручения подзащитным / Н. Кипнис // ЭЖ-Юрист. – 2007. - N 13. – С.12

2.25.     Козилов, Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования / Е.Н. Козилов //Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 2. – С.19

2.26.     Козлов, А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого / А. Козлов // Российская юстиция. - 2003. - N 9. - С. 31.

2.27.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. - С. 141.

2.28.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова и др. М.:БЕК, 2003. - С. 85.

2.29.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006

2.30.     Кондрусов, Э.В. Защитник: понятие, его процессуальное положение, допуск защитника к участию в деле, обязательное участие защитника / Э.В. Кондрусов // Российский судья. – 2007. - N 3. – С.17-19

2.31. Конин, В.В. Профессиональная этика в деятельности адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. науч.-практ. конф. / В.В. Конин. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004.

2.32. Константинов, П. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. – 2005. - N 6. – С. 6-7

2.33.     Коротков, А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Юрист, 2005. - С. 116 - 117.

2.34. Костанов, Ю.А. О неотложных изменениях и дополнениях УПК РФ / Ю.А. Костанов // http://www.hro.org/docs/expert/kostanov-upk-0302.php, 2002.

2.35.     Кронов, Е.В. Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника: проблемы теории и практики / Е.В. Кронов // Адвокат. – 2007. - № 10. – С. 24-28.

2.36.     Куликова, Т.Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников / Т.Е. Куликова // Российский следователь. – 2007. - N 4. – С.12-15

2.37.     Купрейченко, С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук / С.В. Купрейченко. М.: МГУ, 2007. - С. 10

2.38. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник / А.Г. Кучерена. - М.: Спрак, 2004. - С. 114.

2.39. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России / А.Г. Кучерена. М.: Изд-во "Пенаты", 2002. - С. 73.

2.40.  Лебедева Н.Н. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением / Н.Н. Лебедева, С.В. Лобачев // Адвокатская практика. – 2005. - N 2

2.41. Леви, А.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: НОРМА, 2003. - С. 90, 93 - 94.

2.42. Лисицин, Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность / Р. Лисицин // Российская юстиция. - 1999. - N 6. - С. 9

2.43. Лянго, Л.Н. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном праве и процессе / Л.Н. Лянго // Вестник ВолгГУ. Серия 5. Политика. Социология. Право. Вып. 1. 1998. С. 90 - 93.

2.44. Макарова, З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З.В. Макарова // Правоведение. - 2003. - N 1. - С. 137.

2.45. Махова Т.М. Потерпевший – жертва в уголовном процессе России / Т.М. Махова // Российский судья. – 2007. - N 1. – С.24-25

2.46. Мотовиловкер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я.О. Мотовиловкер. Томск, 1971. - С. 93.

2.47.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт-издат, 2007. - С. 100.

2.48. Новоселов, Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой / Г.П. Новоселов. М.: БЕК, 2000. - С. 135.

2.49. Парфенова М.В. Законный представитель и представитель потерпевшего – участники уголовного судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего / М.В. Парфенова // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 1. – С.45

2.50. Пилипенко Ю.С. Некоторые аспекты взаимоотношений адвокатов с правоохранительными органам и судом / Ю.С. Пилипенко // Адвокатская практика. – 2007. - N 2. – С.32-28

2.51.  Полунин, С.А. Правовое регулирование процесса доказывания / С.А. Полунин. Саратов, 2003. - С. 29.

2.52.  Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М.: Юрид.лит., 1961. - С. 246

2.53.  Рыжаков А.П. Понятие права, обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

2.54.    Самарин, В.А. Подзащитный без защиты / В.А. Самарин // ЭЖ-Юрист. - 2007. - N 11. - С. 8.

2.55.  Семенцов, В. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В. Семенцов, Г. Скребец // Уголовное право. – 2007. - N 4. – С.43

2.56.  Сенаторов, Н.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Н.В. Ломоносова 30 - 31 мая 2002 г. / Н.В. Сенаторов. М.: НОРМА, 2003. - С. 325.

2.57. Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Э.Л. Сидоренко. СПб.: СПбУ, 2003. - С. 13.

2.58.   Степанов, Д. Гонорар успеха «вне закона» / Д. Степанов // Корпоративный юрист. – 2007. - N 3. – С. 27

2.59.  Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус / Ю.И. Стецовский, Г.Б. Мирзоев. - М.: БЕК, 2003. – 166 с.

2.60.Францифоров Ю.В. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства / Ю.В. Францифоров // Адвокатская практика. – 2007. - N 4. – С.11

2.61. Халиков, А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности / А. Халиков // Законность. – 2007. - N 10. – С.38

2.62. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко.// Российская юстиция. - 2002. - N 3. – С.11

2.63. Чекулаев, Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. Чекулаев // Законность. – 2007. - N 2. – С.25

2.64. Щерба, С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев. М.: БЕК, 2008. - С. 32 - 35.

2.65. Яни, П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления / П.С. Яни // Российская  юстиция. - 1995. - N 4. - С. 50 - 51.

 

3. Материалы судебной практики

 

3.1.  Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. "Артико (ARTICO) против Италии".// СПС КонсультантПлюс. 2008

3.2.  Дело №22-1563 от 7.04.2005 г. по обвинению Санникова  и Кухаревой // Архив Мари-Турекского районного суда Кировской обл. 2005 г.

3.3.    Дело №4151 от 26.06.2007 г. // Архив Волжского городского суда, РМЭ. 2007

3.4.    Дело №2-1011/2005 от  29.10.2007 по иску Ш. / Материалы Первой коллегии адвокатов РМЭ, 2007

3.5.    Дело №1-290 / 06 от 20.09.2006 по обвинению Н. // Архив Медведевского районного суда, РМЭ. 2006.

3.6.    Дело №1-12-2007 по обвинению Шишакова и Ратновского  от 19.04.2007 // Архив Моркинского районного суда.РМЭ. 2007

3.7.    Дело №1-11-2006 по обвинению Мухаметзянова от 18.01.2006 // Архив Моркинского районного суда.РМЭ. 2006

3.8.    Дело №1-272/06 от 19.09.2006 по обвинению А.  // Архив Медведевского  районного суда, РМЭ. 2006.

3.9.    Обвинительное заключение по уголовному делу №11240// Архив Медведевского РОВД. 2007 год; Обвинительное заключение по уголовному делу №12320// Архив Медведевского РОВД. 2005 год

3.10.  Обвинительное заключение №3162 от 12.05.2002 г. // Архив УВД г. Йошкар-Ола за 2002 год.

3.11. Обвинительное заключение по делу №3930 от 12.03.2000 г. //Архив УВД г. Йошкар-Ола за 2000 год.

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить