ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (диплом)

Содержание

Введение. 3

1. принципы уголовного судопроизводства.. 7

1.1. Понятие принципов уголовного процесса. 7

1.2. Классификация и характеристика принципов уголовного судопроизводства  10

2. Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства.. 25

2.1. Понятие и содержание презумпции невиновности. 25

2.2. История возникновения презумпции невиновности в Российском уголовном процессе. 30

2.3. Правоприменительная практика реализации принципа презумпции невиновности  33

3. Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и пути их решения.. 57

Заключение. 73

Список использованных источников. 78

Введение

Презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства. Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности.

Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшие следственные, прокурорские и судебные ошибки в конечном счете оказываются связанными с нарушениями этого принципа.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон — государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.

Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) — ст. 49.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил сам термин «презумпция невиновности».

Имея своими истоками нравственные представления о справедливости, принцип презумпции невиновности, облеченный в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того, она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты).

Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности.

Современное состояние разработанности теоретических и нормативных аспектов презумпции невиновности нельзя однозначно признать завершенным. В настоящее время существует много спорных и нерешенных вопросов, связанных с презумпцией невиновности подозреваемого и обвиняемого, ее формулировкой, содержанием и правовыми последствиями ее несоблюдения, распространенностью презумпции виновности, а не презумпции невиновности обвиняемого и т.д. Эффективное и объективное разрешение данных вопросов предполагает изучение генезиса данной презумпции в отечественном праве, исследование практики ее применения. Указанные обстоятельства, а также потребность в совершенствовании презумпции невиновности в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы настоящего исследования.

Целью работы является исследование презумпции невиновности в уголовном процессе. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть систему принципов уголовного судопроизводства;

2. Проанализировать презумпцию невиновности по УПК РФ;

3. Исследовать вопросы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают правовые нормы международного, российского законодательства, регулирующего презумпцию невиновности.

Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права.

В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.

Теоретическую основу исследования составили научные труды следующих ученых: Блинков А.П., Газетдинов Н.И., Гладышева О.В., Дрягин М.А., Крымов А.А., Пикалов И.А., Черненко Е.А. и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ и иные законы, а также материалы судебной практики.

Заключение

Презумпция невиновности имеет многовековую историю и является важнейшим принципом международного права, который лишь в начале XXI века, в результате кардинальных реформ, прочно укрепился и в российском законодательстве.

В связи с демократизацией права и законодательства в мире презумпция невиновности вполне закономерно стала общепризнанным принципом международного права, конституциями всех демократических государств ее положения прослеживаются во всех институтах уголовно-процессуального и других отраслей права. Регламентация в Конституции РФ основных положений презумпции невиновности оказала важнейшее значение не только для следственной и судебной практики, но и позитивно повлияла на законотворческий процесс.

В уголовном процессе, где субъект расследования и обвиняемый находятся в отношениях власти и подчинения, отсутствие презумпции невиновности неизбежно могло бы привести к тому, что обвиняемому самому пришлось бы доказывать свою невиновность, что он смог бы сделать далеко не всегда. Поэтому презумпция невиновности выступает важной гарантией против необоснованного осуждения гражданина и нарушения его законных прав и свобод.

Совершенно очевидно, что для обеспечения прав и законных интересов личности от необоснованного ареста, привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а общества - от преступных посягательств уголовное судопроизводство должно базироваться на комплексе взаимосвязанных и взаимообусловленных основополагающих положений (принципов), среди которых одно из центральных мест должно принадлежать принципу презумпции невиновности обвиняемого.

В целях совершенствования норм о презумпции невиновности, необходимо внести ряд изменений в уголовно-процессуальное законодательство:......

Список использованных источников

Раздел 1. Законодательные и иные нормативные акты

1.1.          Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //  Российская газета. - от 25 декабря 1993 г. -  N 237; Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445.

1.2.          Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. - М., 1998. - С. 226.

1.3.          Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г., вып. XXXII. - С. 44.

1.4.          Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (ред.20.03.2011 г.) N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

1.5.          Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (27.12.2009 г.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 1.

1.6.          Федеральный закон от 31 мая 2002 г. (ред. 23.07.2008 г.) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

1.7.          Приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 81 "Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел РФ по обеспечению правопорядка в общественных местах". Документ опубликован не был. // СПС Гарант, 2011

Раздел 2. Специальная литература

2.1. Астемирова, Л.А. Презумпция невиновности как общеправовая презумпция / Л.А. Астемирова // Право и политика. - 2008. - № 1. – С.15.

2.2. Баглай, М. Судебная система - главный механизм обеспечения правового поля страны / М. Баглай // Российская юстиция.-2003.-№1.-С.9

2.3.  Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 7-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова и др.- М.: Проспект, 2010. – С. 347.

2.4. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М., 2002. - С. 25.

2.5.Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М.С. Белоковыльский // Журнал российского права. – 2009. - № 10, октябрь.

2.6. Битокова, М.Х. Перспективы развития права защитника собирать доказательства / М.Х. Битокова // Бизнес в законе. - 2010. - № 3. – С.29-33.

2.7.                     Бояров С. Отказ прокурора от обвинения / С. Бояров // Уголовное право.-2005.-№4.- С.58.

2.8.  Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий / В. Быков // Законность.- 2005.- N 10. – С.20.

2.9.Быков, В.М. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ / В.М. Быков, Т.Ю. Синникова // Правоведение. - 2004. - № 5. – С.15.

2.10.Васяев, А.А.        О едином процессуальном пространстве или о некоторых несоответствиях УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ / А.А. Васяев, А.В. Волощенко // Законодательство и экономика. – 2008. - N 2. – С.28.

2.11.  Власенко Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность.- 2008.- № 11.-С.22-24

2.1. Газетдинов, Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России / Н.И. Газетдинов // Журнал российского права. – 2005. - N 1. – С.23.

2.13. Газетдинов, Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства / Н.И. Газетдинов // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 1. – С.16

2.14. Гладышева, О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева // Право и политика. - 2007. - № 12. – С.44.

2.15.Голунский, С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде. Проблемы уголовной политики. Кн. 4. / С.А. Голунский. - М., 1937. - С. 60.

2.16.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. - Система ГАРАНТ, 2011.

2.17. Гумеров, Т. А. Обвинительное заключение. Правовая природа, содержание, процессуальные последствия : Автореф. дисс. канд. рид. наук. -Екатеринбург, 2009. -24 с.

2.18. Дикарев, И.С. Принцип осуществления правосудия только судом / И.С. Дикарев // Российская юстиция. – 2008. - № 5. – С.12

2.19.Ефимичев, П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев // Российский следователь.- 2006.- N 5

2.20. Загорский, Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие / Г.И. Загорский. - М.: "Проспект", 2011.

2.21.  Касаткина, С.А. Признание обвиняемого / С.А. Касаткина. - М.: "Проспект", 2010 г.

2.22.Кирьянов, Ю.А. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке /Ю.А. Кирьянов, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. – 2007. - N 8. – С.29 и др.

2.23.  Клямко, Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности / Э.И. Клямко // Государство и право.- 2009. - №2. - С.13.

2.24. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого / Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецова // Российский судья. - 2010. - №5. - С.8.

2.25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: "Издательство Юрайт", 2009.

2.26. Круглов, И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления / И.В. Круглов, Х.В. Болхоев // Российский следователь. - 2005. - N 5. – С.9.

2.27.Куцова, Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э.Ф. Куцова // Законодательство.- 2007.- № 9.- С. 72.

2.28.  Ларин А.М. Презумпция невиновности / А.М. Ларин. -  М., 1982. - C. 47.

2.29. Ляхов Ю. Новые изменения в УПК РФ отражают потребности практики / Ю. Ляхов // Российская юстиция. 2004. - N 1. - С. 44.

2.30. Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее / З.В. Макарова. [Электронный ресурс]. Реэим доступа: http://iuaj.net/node/434. Дата обращения: 30.04.2011

2.31. Михайловская, И.Б. Права личности - новый приоритет уголовно-процессуального кодекса РФ / И.Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7.-  С. 3.

2.32. Нагимумуллин, И.Р. Средства обеспечения правомерного поведения подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, / Нагимумуллин И.Р. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - С. 18.

2.33. Новицкий, С.  Защита лиц, заключенных под стражу, участниками уголовного судопроизводства /С. Новицкий // Право и жизнь. – 2008. -  N 10. – С.3.

2.34.  Овсянников, И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого / И. Овсянников // Юридический мир.- 2009.- N 10

2.35.Панькина, И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в Российском уголовном процессе / И.Ю. Панькина. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 144 с.

2.36.Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. / И.Л. Петрухин. – М.: "Проспект", 2009

2.37. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - Система ГАРАНТ, 2010.

2.38.Скребец, Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования / Г.Г. Скребец. – Екатеринбург, 2008. – 223 с.

2.39.  Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. - М., 1946. - С. 158 - 160.

2.40. Татьянин, Д.В. Реабилитация в российском уголовном процессе / Д.В. Татьянин. - М., 2007. - С. 49.

2.41. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2009.- С. 570.

2.42.Уголовный процесс: учебник для ВУЗов / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. – С. 445.

2.43.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. - М., 2003. - С. 247, 252.

2.44.Чупилкин, Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук./ Ю.Б. Чупилкин. - Краснодар, 2001. - С. 9.

2.45.Чурилов, Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве /Под ред. З.Ф. Ковриги / Ю.Ю. Чурилов. - М.: "Волтерс Клувер", 2010.

2.46.Шахкелдов, Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: Дис. ... канд. юрид. наук./ Ф.Г. Шахкелдов.- Майкоп, 2006.

2.47.Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 240 с.

2.48. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1987. - С. 369.

2.49.Ямбаева, Д. М. Участие защитника в собирании доказательств на стадии предварительного расследования :Автореф.дисс… канд.юрид. наук. / Д. М. Ямбаева. -Владимир, 2008. -22 с.

Раздел 3. Материалы судебной практики

3.1. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. по жалобе гр. Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2004. 7 апреля.

3.2. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N 69-О06-7 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.supcourt.ru Дата обращения: 12.04.2011.

3.3. Определение Судебной Коллегии Верховного суда РФ от 14.03.2009 г. по делу N 9-006-7 // СПС Гарант, 2011.

3.4. Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 88-О08-8 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.supcourt.ru. Дата обращения: 12.04.2011.

3.5. Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2009 г. N 22-523/09//Сайт Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики [Электронный ресурс] Режим доступа:http://vs.kbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&6&did=1224. Дата обращения: 10.04.2011.

3.6. Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 48-О06-4// Сайт Верховного Суда РФ в Internet. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.supcourt.ru. Дата обращения: 12.04.2011.

3.7. Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 20-О06-41 // СПС Гарант, 2011.

3.8. Постановление президиума  ВС РМЭ от 10 января 2008 года по делу № 1-34 / 2007 от 12.09.2007 г. // Архив ВС РМЭ. 2008 год

3.9.Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 13 марта 2008 года. // Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  за 2008 год// Бюллетень Верховного Суда РФ – 2009. - № 1

3.10.Архив Козьмодемьянского городского суда, РМЭ за 2008 год. Постановление Козьмодемьянского городского суда РМЭ  по делу №3/1-245 от 26.10.2008 об  избрании меры пресечения – заключение под стражу в отношении Р.

3.11.Архив Килемарского районного суда, РМЭ. Постановление Килемарского районного суда по делу № 7017 от 6.01.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу Берзина.

3.12.Архив Йошкар-Олинского городского суда, РМЭ. Постановление Йошкар-Олинского городского суда по делу № 7349 от 12.06.2007 об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу Сабирова.

3.13.Архив Волжского городского суда, РМЭ за 2009 год.  Постановление Волжского городского суда РМЭ по делу № 3/1-294 от 8.12.2009 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.

3.14.Архив Звениговского городского суда РМЭ. 2009. Приговор по делу № 1-122-2783 от 31.10.2009 по обвинению Ш.

3.15.Архив Оршанского районного суда РМЭ , Постановление Оршанского районного суда РМЭ по делу №1-22-3243 от 14.07.2009 по обвинению Киселева

3.16.Ар­хив Йошкар-Олинского городского суда . Постановление  Йошкар-Олинского городского суда по делу № 1-167/2010 от 14.03.2010 по обвинению К. и Ш.

3.17.Архив Медведевского районного суда, РМЭ . Постановление Медведевского районного суда, РМЭ по делу №1-291/09 от 20.09.2009 по обвинению Б.

3.18. Постановление Прокурора Моркинского района РМЭ от 29.06.2005 по делу №12029 от 29.06.2010 г. на назначении защитника// Архив Прокуратуры Моркинского района, РМЭ. 2010

3.19.Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого С. по делу №11216 от 17.08.2010 // Архив Моркинского РОВД. 2010

Заказать диплом