Процессуальные проблемы подведомственности дел арбитражным судам (диплом)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................................. 3

1. общая характеристика подведомственности дел Арбаитражным судам россии............................................................... 9

1.1.  Понятие компетенции и подведомственности................................ 9

1.2. Критерии подведомственности дел арбитражным судам............. 16

2. Особенности дел, подведомственных арбитражным судам  30

2.1. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений........................................................................ 30

2.2. Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.......................................................................... 37

2.3. Подведомственность иных категорий дел..................................... 46

Заключение......................................................................................... 63

список  использованных источников................................. 69

Введение

Процесс становления правового государства в России тес­нейшим образом связан с обеспечением реальной и эффективной пра­вовой защиты Конституции РФ, законности в целом. Это необходимое условие прогрессивного развития, гарантия демократических преоб­разований. Анализ практики свидетельствует о формальном отношении к данному важнейшему государственно-правовому институту в прош­лом.

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполните­льной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независи­мое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы лю­дей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принци­пом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jae ubi remediwn).

Переход России от централизованной плановой экономики к ры­ночной меняет отношения собственности, структуру и механизм фун­кционирования хозяйствующих субъектов, формы финансовых связей между ними, степень заинтересованности всех слоев общества в ре­зультатах хозяйственной деятельности. Современный рынок с его де­мократически организованными финансовыми институтами - величай­шее достижение человеческой цивилизации. Могут изменяться его ин­ституциональные и отраслевые структуры, методы управления субъек­тами деятельности и т. п., но это перемены частного порядка, ко­торые не в состоянии повлиять на фундаментальные основы и принци­пы функционирования рынка.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Рос­сийской Федерации[1] осуществляется посредством четырех видов судоп­роизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс ус­тановленных законом процессуальных правил.

Конституция РФ 1993 г. учредил еще один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, которое регулируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизводства все же зак­репляется отдельно (ст. 127 АПК РФ).

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти - арбитражных судов и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции - повлекло за собой проблемы, связанные с определением подведомственности и ее разграничением между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Эти проблемы являются важными. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию. Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод[2]. В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем.

Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.

В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.

Ознакомление с материалами по избранной теме показало, что существует большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности в арбитражных судах России при определении подведомственности экономических и иных споров.

Значение правильного решения вопроса подведомственности споров тем или иным судам трудно переоценить. Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению исковых материалов, в том числе и арбитражным судом, практически означает отказ в правосудии, что, естественно, противоречит 46 статье Конституции Российской Федерации. Вот почему так важно добиться предельной четкости и ясности толкования и применения законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражным судам. Отсутствие четкого и однозначного правового регулирования в этой области может приводить и приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов.

Материалы практики высших судебных инстанций показывают, что применение правил о подведомственности юридических дел вызывает затруднения в деятельности судебных органов[3]. Большие надежды на урегулирование спорных вопросов предметной компетенции системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции связывались с принятием нового процессуального законодательства. Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устранил всех проблем правового регулирования относимости к компетенции арбитражных судов экономических споров и иных юридических дел, и даже породил новые. Многие авторы, исследовавшие новеллы АПК РФ, обращают внимание на несовершенство норм о подведомственности дел арбитражным судам РФ.[4]

Учитывая сложнейший характер рыночных отношений, споров, возникающих между хозяйственными субъектами, можно видеть, как ак­туальна тема исследования – «Процессуальные проблемы подведомственности дел арбитражным судам».

Целью данной работы является рассмотрение вопроса подведомственности дел арбитражным судам в России. Для этого в работе поставлены следующие задачи:

- дать понятие компетенции и подведомственности дел арбитражным судам, определить критерии;

- исследовать подведомственность дел, возникающих из гражданских правоотношений;

- изучить подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- исследовать подведомственность иных категорий дел;

- выявить проблемные вопросы по теме исследования и предложить варианты совершенствования законодательства по данной проблеме.

Полагаем, что в отечественной правовой науке тема подведомственности дел арбитражным судам недостаточно освещена. Большая часть работ, касающихся судебной подведомственности, была написана в 70-е годы прошлого столетия. Значительный вклад в изучение проблем подведомственности внесли такие авторы как Ю.К. Осипов, П.С. Дружков, В.Я Музюкин, И.Г. Побирченко, И.М. Зайцев, Т.Е. Абова, В.С. Тадевосян, Н.И. Авдеенко и др. Работы указанных авторов оказали неоценимую помощь и легли в основу написания данного исследования. Однако монографические и иные научные труды этих авторов освещали проблемы разграничения компетенции юрисдикционных органов по советскому законодательству, в тот период времени, когда существовала система государственных и ведомственных арбитражей, имеющих отличную природу от арбитражных судов РФ. Произошедшие в конце 20 века качественные изменения в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве послужили благодатной почвой для написания новых работ, касающихся подведомственности дел судебным органам. В этой связи нельзя обойти вниманием работы В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, В.М. Жуйкова, А.П. Вершинина, А.М. Гребенцова, В.М. Шерстюка, А.А. Грось, Д.А. Фурсова, Т.К. Андреевой, СМ. Петровой, А.Ф. Воронова, В.А. Филановского, А.В, Минашкина, А. Павлова, И.И. Стрелковой, К.А. Чудиновских и многих других авторов. Значительная часть работ, написанных этими авторами, посвящена вопросам относимости юридических дел к компетенции системы судов общей юрисдикции либо Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поскольку институт подведомственности дел арбитражным судам является частью межотраслевого института подведомственности юридических дел, то проблемы, обозначенные учеными в данных трудах, представляют интерес и в рамках настоящего исследования. Преобладающее количество публикаций имеет своей целью освещение критериев и правил подведомственности отдельных категорий споров о праве и иных юридических дел, что, безусловно, не умаляет их практической значимости. Ряд работ касается истории развития подведомственности дел судебным органам.

Среди всех публикаций, посвященных подведомственности дел судебным органам, выделяются работы И.И. Стрелковой[5] и К.А. Чудиновских,[6] в которых авторами проведено всестороннее и системное исследование вопросов относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Однако в связи с принятием АПК РФ, проблемы, обозначенные и разрешенные этими авторами, требуют повторного изучения.

Основным источником для написания дипломной работы стал Арбитражный процессуальный кодекс РФ, учебные издания, периодическая литература и материалы судебной практики.

 


[1] Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. №237.

[2] Конвенция и защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров.  2001. №3

[3] См., например: пп. 1-9, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15; п.л. 6-11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3 и др.

[4] См., например: Анохин В.С. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №6 (июнь). С.38-39; Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.49-50; Грибова А.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2005. №6 (июнь). С43-45; Зайцев Р. Усиление полномочий //Эж-Юрист. 2002. №35 (сентябрь). С.5; Найдеров Ю.В, Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2006. №12. С.53-54; Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №4. С.6-7; Скуратовский М.Л. Вопросы подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2006. №9 (сентябрь). С.36-40; Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С. 54.

[5] Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

[6] Чудиновских К.Л. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002

 

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить