Рассмотрение споров о компетенции Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ (курсовая)


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1. СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ СУДЫ СУБЪЕКТОВ РФ    6
1.1. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ    6
1.2. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ    11
2. ДОПУСТИМОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ В СУДЫ С ЗАПРОСОМ О РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О КОМПЕТЕНЦИИ    15
3. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ    22
4. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ СУДОВ    28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    35

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Формирование и обязательное функционирование конституционных (уставных) судов в субъектах федеративных государств - это не только залог правового и демократического развития региона и федерации в целом, но также шаг по введению дополнительного и неотъемлемого элемента в действующие механизмы защиты прав человека, существенно поднимающий уровень обеспечения и соблюдения конституционных прав и свобод граждан[1].

Во-первых, введение подобного института свидетельствует о том, что: значительная масса законодательства субъекта не останется в стороне от конституционного контроля; будет сведена к минимуму вероятность возникновения противоречий между законами и нормативными актами субъекта с законодательными актами федерации, а значит, предотвращены грубые нарушения основных прав и свобод человека.

На протяжении нескольких лет в России велись бесконечные разговоры о вопиющем правовом нигилизме в регионах, о глубоких противоречиях между учредительными актами субъектов Федерации и федеральным законодательством, но на деле никаких реальных и сколько-нибудь действенных шагов не предпринималось. Более того, федеральные органы государственной власти не располагают, да и не могут располагать необходимыми средствами конституционного контроля, чтобы решать эти вопросы и гармонизировать конституционное пространство Федерации. Поэтому появление института региональной конституционной юстиции явилось шагом своевременным, творческим и дальновидным, отвечающим интересам Федерации и ее субъектов[2].

Во-вторых, отсутствие конституционного правосудия на уровне регионов негативно проецируется на взаимоотношения государственных ветвей власти. Необходимость внедрения конституционного контроля обусловлена федеративным характером государства и принципом разделения властей. А ведь, как известно, для достойного обеспечения прав человека жизненно необходимо существование этого принципа.

Значение конституционной юстиции и, в частности, ее регионального уровня в укреплении основ федерализма исключительно велико. Осуществляя судебный контроль над властью, конституционные суды выступают в качестве важнейшего элемента механизма сдержек и противовесов, обеспечивая четкость во взаимодействии всех ветвей власти.

Отталкиваясь от идеи, что «когда гражданин не соблюдает Конституцию - это нарушение Конституции, когда власть не соблюдает Конституцию - это попрание Конституции», Б.С. Эбзеев утверждает, что Конституция есть юридическая форма ограничения государства и публичной власти, а конституционное (уставное) правосудие есть средство легитимации власти и хранитель конституционных ценностей[3].

Кроме того, органы конституционного правосудия обогащают правоприменительную практику, развивают правовую и, в частности, конституционную доктрину, стимулируя региональное правотворчество, способствуя повышению его качества. Непосредственным результатом работы судов следует признать выработку единого понимания тех или иных положений Основного закона, обязательного для всех правоприменителей. Позиция римских юристов – «Lex est, quod notamus» (закон есть то, что мы разъясняем) - актуальна и сегодня. Единообразное толкование и применение Конституции является основной гарантией обеспечения прав человека.

Конституционный суд в определенном смысле является хранителем долгосрочных конституционных ценностей, на основе которых выверяются решения органов законодательной или исполнительной власти. Этот факт приобретает особое значение при определении роли конституционного суда в правозащитном механизме государства, так как без толкования невозможны применение права, реализация прав и свобод граждан как основной ценности правового государства.

Сегодня конституционная юстиция субъектов Федерации все больше включается в рассмотрение жалоб граждан на нарушение их конституционных прав. Федеральные конституционные суды при всем желании не в состоянии справиться со столь объемной задачей, и обеспечение общефедерального (и мирового) стандарта прав человека и гражданина все больше переносится на региональный уровень.

Объектом исследования является деятельность Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Предметом исследования является деятельность Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по рассмотрению споров о компетенции.

Целью исследования является изучение феномена рассмотрения споров о компетенции Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- определить субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ и Конституционные суды субъектов РФ;

- изучить вопрос о допустимости обращения в суды с запросом о разрешении спора о компетенции;

- исследовать особенности процедуры рассмотрения споров о компетенции;

- изучить проблему юридической силы решений судов.

 

1. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ и Конституционные суды субъектов РФ

1.1. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ

 

Часть 1 ст. 96 Закона о Конституционном суде РФ[4] определяет круг лиц, имеющих право на подачу жалобы на нарушение конституционных прав и свобод. Это - граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Под иными органами и лицами, указанными в федеральном законе, следует понимать Генерального прокурора и Уполномоченного по правам человека. Право Генерального прокурора на подачу жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вытекает из ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[5]. Уполномоченный по правам человека имеет право обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ»[6].

В 1998 г. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой право на обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ имеют как граждане России, так и иностранные граждане и лица без гражданства[7].

Следующий субъект, имеющий право обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, - это объединение граждан. При этом сам Конституционный Суд РФ толкует понятие «объединение граждан» широко, отнеся к таким объединениям как юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм), так и объединения граждан, не имеющие статуса юридического лица[8].

Объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав, когда:

1) нарушаются индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения;

2) нарушаются права самого объединения.

При проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» в связи с жалобой акционеров акционерного общества, а также товариществ и обществ с ограниченной ответственностью Конституционный Суд РФ впервые обосновал допустимость жалоб не только физических, но и юридических лиц[9]. Суд исходил из того, что ч. 4 ст. 125 Конституции РФ[10] не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

Главное для допустимости жалобы, как подчеркивается в конституционной норме, - это юридический факт нарушения конституционных прав и свобод, а поэтому не столь важно, какой субъект права может обращаться в Конституционный Суд РФ по этому вопросу.

 


[1] Юсупова, Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов РФ - неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека / Е. Юсупова // Право и экономика.- 2006.- N 12.- С. 11.

[2] Калина, В.Ф. К вопросу о роли конституционной юстиции в механизме защиты основ российского федерализма / В.Ф. Калина // Закон.- 2008.- N3.- С. 24.

[3] Юсупова, Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов РФ - неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека / Е. Юсупова // Право и экономика.- 2006.- N 12.- С. 12.

[4] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.06.2009, N 23, ст. 2754.

[5] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.11.2009, N 48, ст. 5753.

[6] Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

[7] Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой.- М.: Волтерс Клувер, 2009.- С. 289.

[8] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 г. N 113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения «Движение «Союз студенческих советов» как несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Гарант»

[9] Постановление Конституционного Cуда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.- 1996.- N 5.- С. 38.

[10] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

 

Заказать курсовую

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить