Юридическая ответственность предпринимателя (диплом)


СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов.3
Введение    4
1. Общая характеристика юридической ответственности в сфере предпринимательской деятельности    8
1.1. Понятие юридической ответственности в сфере  предпринимательской деятельности    8
1.2. Виды правонарушений в сфере предпринимательской  деятельности    17
2. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности    31
2.1. Субъекты предпринимательской деятельности    31
2.2. Права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности    45
2.3. Виды ответственности за ненадлежащее осуществление прав и обязанностей субъектами предпринимательской деятельности    62
3. Совершенствование законодательства о применении юридической  ответственности в сфере предпринимательства    75
Заключение    94
Список использованных источников    97

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Самой историей доказано, что предпринимательство было и будет основным компонентом экономической системы того общества, которое называет себя цивилизованным. Поэтому переход к рыночным отношениям ставит перед нашим обществом множество сложных задач, среди которых важное место занимает развитие предпринимательства[1].

Под предпринимательством, или предпринимательской деятельностью, понимают инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, осуществляемую на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленную на получение прибыли.

Правонарушения в сфере предпринимательской деятельности влекут за собой ответственность предпринимателей. Наряду с повышенной гражданской ответственностью, предприниматель может выступать субъектом любого другого из видов ответственности - как уголовной, так и административной.

Как показывает практика, преступления в сфере экономической деятельности предпринимателями в настоящее время являются достаточно распространенным явлением. Общественная опасность экономических преступлений заключается в том, что в результате таких посягательств экономическим интересам государства и иным субъектам, связанным с предпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб.

Важнейшей задачей любого государства является создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности — своеобразного «мотора» экономического роста страны. На современном этапе реформирования государства сфера предпринимательской деятельности объединяет интересы различных хозяйствующих субъектов, а также государства и общества в целом.

Переход количественных изменений в экономике страны в качественные опосредует собой новый уровень развития институтов власти и управления в России. Проводимые в стране реформы вносят значительные изменения в функции и полномочия государственных органов и должностных лиц, участвующих в обеспечении правовой базы для эффективного функционирования предпринимательской деятельности.

Очевидным является тот факт, что установление общих правил деятельности участников предпринимательских отношений невозможно осуществлять только на основе саморегулирования и самоорганизации. Поэтому актуальной является задача формирования научно-практического подхода к созданию цивилизованной правовой организации механизма управления в сфере предпринимательской деятельности, которая включает как собственно предпринимательскую деятельность, так и деятельность субъектов инфраструктуры, обслуживающей её.

В соответствии с вышеизложенным, важное значение приобретают вопросы формирования, развития и закрепления нового юридического мышления, одним из аспектов которого является проблема юридической ответственности в предпринимательской деятельности. Поэтому данная работа является актуальной, так как проблема ответственности в предпринимательской деятельности является одной из важнейших проблем гражданского оборота, которая оказывает влияние, как на экономическое положение хозяйствующих субъектов, так и на благосостояние общества в целом.

Правовая литература, посвященная тем или иным аспектам властного воздействия государства на предпринимательскую деятельность, является достаточно обширной. Наиболее важные для данного исследования определения и понятия содержатся в трудах представителей отечественной правовой теории, в частности в работах М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.П. Алёхина, Н.Д. Бахраха, С.Н. Братуся, Л.М. Колодина, А.П. Коренева, Е.А. Суханова.

Проблемы государственно-правового регулирования освещены в трудах Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Ю.М. Козлова, А.Е. Лунева, С.В. Тихомирова.

В аспекте решения проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, большое значение имеют идеи и предложения, изложенные в трудах ученых — специалистов по предпринимательскому праву: Е.П. Губина, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, В.С. Мартемьянова, В.Ф. Попондопуло.

Несмотря на столь многочисленные подходы к рассмотрению специфики и особенностей организационно-правового механизма управления в сфере предпринимательской деятельности он пока не стал объектом целостного научного исследования. Это, в свою очередь, отражается на эффективности развития экономики России в целом и предпринимательской деятельности в частности.

Кроме того, многие положения, изложенные в публикациях, посвященных правовому регулированию данной сферы, утратили актуальность в связи с быстрым развитием различных правовых институтов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа современного законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, и практики его применения выявить проблемы и противоречия законодательства в сфере юридической ответственности предпринимателя и сформулировать предложения его совершенствованию.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- дать понятие юридической ответственности в сфере  предпринимательской деятельности;

- изучить виды правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;

- дать понятие субъектов предпринимательской деятельности;

- охарактеризовать права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности;

- изучить виды ответственности за ненадлежащее осуществление  прав и обязанностей субъектами предпринимательской деятельности;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства о применении юридической ответственности в сфере предпринимательства.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, влекущие юридическую ответственность предпринимателей.

Теоретической методологической основой исследования являются фундаментальные категории современной материалистической диалектики. В ходы выполнения работы использовались специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический, а также другие общепринятые в правовой науке методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, правоприменительная практика.

 

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

При определении ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств важное значение имеет установление причинно-следственной связи между поведением нарушителя и нарушением договора. Такое установление необходимо, во-первых, для отграничения прямых убытков от косвенных; казуса, то есть случайного нарушения обязательства, ответственность за которое возлагается на нарушителя, если он является предпринимателем, от непреодолимой силы, которая, будучи причиной нарушенного договорного обязательства, освобождает от ответственности; а также для выявления вины кредитора.

Исследуя причинно-следственную связь в современном российском законодательстве, науке и практике в сфере предпринимательских отношений, можно также заметить тенденцию к уменьшению роли указанного института, что вызвано прежде всего тем, что вина нарушителя - предпринимателя не является основанием договорной ответственности. Для договорного права характерно принятие контрагентами на себя риска, поэтому при нарушении договора, при причинении ущерба не всегда можно утверждать, что сторона, которая несет по договору или закону ответственность, является причинителем ущерба.

Таким образом, при наступлении гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику-предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда.

Выяснение практического значения проблемы причинных связей в гражданском праве важно не только при решении вопроса об убытках (реальном ущербе и упущенной выгоде), но и при применении к неаккуратному контрагенту других санкций и в особенности при взыскании неустойки.

На практике вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками. Так бывает лишь при штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку. В таких случаях на первый взгляд может показаться, что вопрос о причинных связях действительно не ставится, но это не совсем так. В части второй статьи 401 ГК РФ[1] закреплен принцип ответственности предпринимателя без вины. Поэтому для того, чтобы взыскать с него неустойку, необходимо установить факт участия предпринимателя в договоре и факт нарушения обязательства. Процесс выявления этих двух обстоятельств (в случаях, когда кредитору не причинены убытки, но он вправе взыскать неустойку) и есть установление причинной связи.

Во всех остальных случаях неустойка органически связана с убытками. При альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и возникшими убытками.

Правильное решение вопроса о причинности в гражданском праве имеет значение и для отграничения казуса от непреодолимой силы. Термины "казус" (случай) и "непреодолимая сила" (форс-мажор) в разных странах имеют неодинаковое значение. Так, в англо-американской правовой системе, где господствует принцип абсолютной ответственности контрагента, единственным исключением может быть "тщетность" или "неосуществимость" договора. Другой подход в континентальном праве. Например, статья 1147 Французского кодекса гласит, что если должник не может доказать, что неисполнение договора вызвано "посторонней причиной, которая не может быть поставлена ему в вину", то он будет обязан возместить убытки. Таким образом, с точки зрения закона между понятиями "случай" и "непреодолимая сила" стоит знак равенства.

В соответствии с Гражданским кодексом непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401). Можно сказать, что это классическое определение, имеющее наиболее общий характер. Ныне недействующая статья 85 ГК РСФСР 1964 года определяла непреодолимую силу как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие", то есть связывала действие непреодолимой силы лишь как событие, действие сил природы - землетрясения, наводнения, снежные лавины и т.п. В отличие от Гражданского кодекса 1964 года статья 71 Основ гражданского законодательства трактовала непреодолимую силу подобно части третьей статьи 401 ГК РФ как "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства".

Между определениями статьи 71 Основ и статьи 401 ГК РФ есть существенное различие. В части второй статьи 71 Основ после общей формулировки непреодолимой силы даны примеры непреодолимой силы. Во-первых, это стихийные явления, во-вторых, военные действия, в-третьих, "и т.п.". Стихийные явления - обстоятельства общепонятные, не зависящие от воли и сознания отдельных предпринимателей. Военные действия сами по себе возникают по воле людей, однако, если не зависят от воли и сознания отдельного предпринимателя, то они также могут трактоваться как факторы, не зависящие от воли отдельных предпринимателей. Под категорию "и т.п." можно было подвести самые разные факторы: забастовки, неплатежи и т.д.

На сегодняшний день статья 71 Основ уже не действует, тем не менее, проблема трактовки непреодолимой силы, понятие которой дает часть третья статьи 401 ГК РФ, для предпринимателей в современных условиях еще более обострилась. В пункте 3 статьи 401 ГК РФ дан перечень обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе. Это, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств. Однако столь краткий исчерпывающий перечень не может обеспечить должную охрану прав кредиторов от возможных аргументов ответчика в пользу действия непреодолимой силы. В этой связи было бы целесообразно дополнить пункт 3 статьи 401 ГК РФ нормой о том, что по взаимному соглашению контрагенты могут сформулировать формы непреодолимой силы в договоре.

Обратимся к проблемам правового регулирования в сфере фирменных наименований в нашей стране. Прежде всего, рассмотрим вопрос о субъектах права на фирменное наименование. В России субъектами права на фирменное наименование признаются только юридические лица, являющиеся коммерческими организациями. Такой подход, на наш взгляд, является слишком жестким. Нет никаких оснований лишать индивидуальных предпринимателей возможности иметь право на фирменное наименование. Ведь определенные шаги в нужном направлении сделаны, поскольку согласно договору коммерческой концессии индивидуальные предприниматели таким правом уже располагают.

Если же исходить из зарубежного опыта, то почти повсеместно физическим лицам предоставлена возможность приобретать исключительное право на фирменное наименование.

 


[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.02.2008) // СЗ РФ. - N 32. - Ст. 3301.


[1] Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие.- Таганрог: Изд-во ТГРТУ.- 2004.- С. 6.

 

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить