Заключение под стражу как вид меры  пресечения в уголовном процессе (диплом)

Содержание

Введение. 3

1. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. 7

1.1. Понятие, основания и условия применения мер пресечения как мер уголовно-процессуального принуждения. 7

1.2. Виды мер пресечения. 12

2. Законность и  обоснованность заключения под стражу как меры пресечения по Российскому уголовно-процессуальному законодательству. 23

2.1.  Основания применения в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 23

2.2. Процессуальный порядок применения меры пресечения – заключение под стражу  43

2.3. Сроки заключения под стражу. 52

3. Основания изменения и отмены меры пресечения – заключение    под стражу  73

Заключение. 80

Список использованных источников. 85

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Институт мер принуждения в уголовном процессе непосредственно затрагивает конституционные права и свободы гражданина, в то же время более всего гарантирует соблюдение интересов потерпевших на предварительном следствии и во время проведения судебного разбирательства.

Государственное принуждение является необходимым атрибутом государства и права, важнейшим элементом публичной власти, выступая наряду с убеждением одним из методов ее осуществления. Государственное принуждение в демократическом правовом государстве ограничивает права человека и вместе с тем направлено на защиту прав иных лиц, законных интересов общества и государства. Уголовно-процессуальное принуждение является частью государственного принуждения. Под ним понимается вся совокупность предусматриваемых нормами уголовно-процессуального права мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение обязанностей лицами, участвующими в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицу, которое еще не признано виновным, и поэтому их применение должно осуществляться действительно в крайних случаях, то есть когда это предусмотрено   законом.   Кроме   того,   меры   уголовно-процессуального принуждения могут применяться и к иным участникам уголовного судопроизводства, даже к потерпевшим (например, привод, предусмотренный ст. 113 УПК РФ). Минимальное стеснение прав участников процесса и максимальная защита лиц и организаций, потерпевших от преступления - достаточно сложная задача для уголовного процесса. А применение мер принуждения, связанных с физическим воздействием (задержание, заключение под стражу, привод) наиболее остро посягает на одно из основных конституционных прав человека -неприкосновенность личности.

Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной сво­боды обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а так­же для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

Несмотря на то, что УПК действует 4 года, возникают проблемы его применения, в том числе и в отношении мер пресечения. Мерам пресечения посвящена 13 глава УПК РФ.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для соблюдения законности и обоснованности применения указанных мер, особенно для заключения под стражу, введя судебный контроль, установив ряд специальных оснований и условий применения данной меры пресечения. Однако, разрешив ключевые вопросы, касаемые рассматриваемой меры пресечения, законодатель оставил некоторые пробелы в разработке норм, связанных с ее применением. В связи с этим возникает необходимость более глубокого и системного анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм применения такой меры пресечения как заключение под стражу.

Вопросы, касающиеся мер уголовно-процессуального принуждения, глубоко исследовались отечественными учеными. Среди них следует отметить монографии Ю.Д. Лившица, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, 3.3. Зинатулина, И.Л. Петрухина и другие. Однако указанные авторы свои исследования посвятили мерам процессуального принуждения в целом как институту уголовно-процессуального права. Многие вопросы указанной тематики были ими рассмотрены в свете ранее действовавшего законодательства и остались дискуссионными и по сей день, в том числе и посвященные такой мере пресечения как заключение под стражу, например, до сих пор в недостаточной мере регламентирована в ст. 108 УПК РФ процедура рассмотрения судом ходатайства дознавателя либо следователя, возбужденного с согласия прокурора, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем актуально изучение данной темы – «Заключение под стражу как виды меры  пресечения в уголовном процессе».

Целью работы является рассмотрение понятия и практики применения заключения под стражу как меры пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

В связи с вышеизложенным поставлены следующие задачи:

изучить понятие мер пресечения как мер государственного принуждения и виды мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству России;

исследовать особенности применения заключения под стражу как меры пресечения в соответствии с УПК РФ;

исследовать процессуальный порядок избрания, применения, изменения и отмены заключения под стражу;

предложить меры совершенствования законодательства в области применения заключения под стражу в досудебном производстве по уголовным делам.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

В первой главе дается понятие, сущность и значение мер пресечения в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. Во второй главе исследована мера пресечения – заключение под стражу: порядок применения, сроки, меры попечения о членах семьи и имущества лица, заключенного под стражу. Третья глава посвящены исследованию процессуального порядка изменения и отмены заключения под стражу, а также изучению особенностей обжалования избранной меры пресечения.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, в частности Всеобщая декларация прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Конвенция о защите прав и основных свобод; Конституция РФ; федеральные законы; ведомственные нормативные акты МВД РФ, судебные решения: постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики судов РМЭ.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, теории государства и права и других отраслей юридической науки в частности, С.С. Алексеева, Г.Н. Ветровой, 3.3, Зинатулина, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, Е.Г. Мартынчика, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина В.М. Савицкого, Н.М. Савгировой, А.И. Столмакова, А.А. Филющенко, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и многих других ученых.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой комплексное исследование проблем, связанных с применением заключения под стражу как меры пресечения в уголовном процессе.

Заключение

 

Таким образом, рассмотрев особенности заключения под стражу как меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России и в соответствии с поставленными в работе задачами, можно сделать следующие выводы.......

В результате исследования вопроса применения меры пресечения – заключения, выявлен ряд проблемных вопросов, которые подробно изложены в дипломной работе. В с вязи с чем считаем необходимым внесение изменений в законодательное регулирование применения данной меры пресечения.......

 

По нашему мнению, эти предложения заслуживают внимания и должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании УПК РФ.

Список использованных источников

Раздел 1. Законодательные и иные нормативные акты

 

1.1.               Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»// Бюллетень ВС РФ. -1994.- №12

1.2.               Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 1950 г. // СЗ РФ. -1998.- N 20.- Ст. 2143.

1.3.               Конституция Российской Федерации// РГ. -12.12.1993.- №237

1.4.               Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- N 52 (1 ч.). -Ст. 4921

1.5.               Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». // Собрание законодательства Российской Федерации.-  1995. - №29.-  Ст. 2759.

1.6.               Федеральный закон РФ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2007) "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- N 47.- Ст. 4472

1.7.               Федеральный закон  РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об оперативно-розыскной деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995. -N 33. -Ст. 3349

1.8.               Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 29. - Ст. 2759

1.9.               Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 N 5242-1  (ред. 18.06. 2006). // ВСНД РФ и ВС РФ.  -1993. - №32. - Ст. 1227.18

1.10.           Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - N 3

1.11.           Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. "По делу о конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина" // Вестник Конституционного Суда. - 1996. - N 4.

1.12.           Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 132-О "По жалобе гражданина Горского А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.- N 6

1.13.           Постановление от 10. 10. 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации// Бюллетень ВС РФ.- 2003.- №12

1.14.           Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004.- №5

 

Раздел 2. Специальная литература

2.1.          Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Б.Т.Безлепкин.- М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.- 427 с.

2.2.          Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин.-М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. – 457 с.

2.3.          Брусницын М.И. Мера пресечения – мера безопасности/М.И. Брусницын//Российская юстиция.-2005.-№6

2.4.          Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу/ В. Воронин // Российская юстиция.  2002.-  №12. - С. 45-46.

2.5.          Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики/ Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция.- 2003.- N 10.

2.6.          Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу / В. Горобец // Российская юстиция. -2004.- N 6.- С. 17.

2.7.          Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу/ А.В. Гриненко // Журнал российского права. -2003.- N 9

2.8.          Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2006.

2.9.          Гуткин И.М. Развитие гарантий законности и обоснованности применения предварительного заключения под стражу в качестве меры пресечения. // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел./ И.М.Гуткин. — М.:Юрид.лит., 1988. — С. 109.

2.10.      Добровольская С. Из-под стражи в историю/ С.Добровольская. // Домашний адвокат. - 2002. - №8. - С. 4-5.

2.11.      Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам/ З.Д. Еникеев. Уфа, 1998.-  212 с.

2.12.      Жильцов Д.П. Пределы обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов расследования в ходе досудебного производства // Российский следователь. – 2007. - N 13

2.13.      Завидов Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный)/ Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, С.Ф. Шумилин//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2008. 01.07.2008

2.14.      Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность/ З.З. Зинатуллин.-  Казань, 1981.- С. 15.

2.15.      Колоколов Н.А. Генпрокурор восполняет пробелы // ЭЖ-Юрист. – 2008. - N 12

2.16.      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2006.

2.17.      Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. – 2006. - N 1

2.18.      Люблинский П.И. Уголовный процесс./ П.И.Люблинский  Л.: ЛГУ, 1984. –224 с.

2.19.      Макаренко И. К вопросу о применен6ии меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. – 2007. - N 2

2.20.      Маслов И. Судебный порядок заключения под стражу/ И. Маслов // Законность.- 2005.- N 5

2.21.      Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. – 2007. - N 7

2.22.      Мельников В.Ю. Сроки содержания под стражей // Российский судья. – 2007. - N 9

2.23.      Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве/ В.А. Михайлов.-  М., 1991.-  172 с.

2.24.      Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред В М Лебе­дева М.:НОРМА, 2006. – 523 с.

2.25.      Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. N 5.

2.26.      Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства/ С. Никифоров // Законность.- 2003.- № 5

2.27.      Орлов Р. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражзей в отсутствие обвиняемого // Законность. – 2008. - N 3

2.28.      Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение/ И.Л. Петрухин. - М: Наука, 1985.-  130 с.

2.29.      Плотницкий А.В. Применением меры пресечения к лицу, находящемуся в розыске/ А.В. Плотницкий// Российский следователь.-2005.-№3

2.30.      Победкин А.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева./ А.В. Победкин, В.Н. Яшин.- М.: Книжный мир, 2004.- 657 с.

2.31.      Руднев В.И. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность/ В.И. Руднев. // Адвокат. - 2005. - №8.- С. 16-18.

2.32.      Рыжаков А.П. Меры пресечения/ А.П. Рыжаков.-  М.: Юрист, 1997. - С. 8.

2.33.      Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб./А.В.  Смирнов, К.Б. Калиновский.- СПб.: Питер, 2004.- 720 с.

2.34.      Смирнов А.В. Уголовный процесс. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: Юрикон, 2005. - С. 247.

2.35.      Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. // Международное право в документах. / Сост. Н.П. Блатова.  М., 1997.

2.36.      Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Изд-во "Дело", 2000.

2.37.      Токарева М.Е. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 2001.

2.38.      Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе/ И.Л.Трунов. СПб.:СпбУ, 2003.-356 с.

2.39.      Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения./ Л.К.Трунова // Российская юстиция. - 2002.-  №11.- С. 49-50.

2.40.      Трунова Л.К. Залог как мера пресечения/ Л. К. Трунова. // Современное право.-  2006. - №11.- С. 9.

2.41.      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Отв. ред. П.А.Лупинская. М.:Юрист. 2004.

2.42.      Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.- 670 с.

2.43.      Уголовный процесс/ Под ред.В.П. Божьева. М.:Спарк. 2002.

2.44.      Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу/О.И. Цоколова// Российский следователь.- 2005.- N 5

2.45.      Червоткин А.С. Решение вопроса о мере пресечения при назначении судебного заседания // СПС Гарант. 2008

2.46.      Шурыгин А.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева./ А.П.Шурыгин.М.: Издательство "НОРМА", 2004.

2.47.      Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве/ П.С.Элькинд.  Л.: ЛГУ, 1976.- С. 15.

 

Раздел 3. Материалы юридической практики

3.1.          Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2006 г, № 88-О06-5 в отношении Бикинеева В.Р. и Дуреева А.В. // СПС Гарант

3.2.          Определение Конституционного суда РФ от 13.01. 2000// СЗ РФ. -2000. -№12.- Ст.1312

3.3.          Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2006 № 89-006-20 в отношении Арташонка М.А. // СПС Гарант

3.4.          Определение ВС РФ от 30.05.2006 № 48-006-57 в отношении Полуреза В.Н. // СПС Гарант

3.5.          Определение Верховного Суда РФ N 88-о03-55 от 19.01.2004 г. по жалобе Карташовой Н..// Документ опубликован не был

3.6.          Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2007 г., № 44-007-42 в отношении Шестакова Ю.Г. // СПС Гарант

3.7.          Определение ВС РФ от 26.04.2006 № 9-О06-21 в отношении Каюрова В.А. // СПС Гарант

3.8.          Определение ВС ПФ от 30 июня 2005 года № 18-О05-75сп в отношении Колодина В.А. и Филатова А.В.// СПС Гарант

3.9.          Определение ВС РФ от 13.06.2006 г., № 44-006-53 в отношении Балабол и на П.Е. и Преображенского Г.В. // СПС Гарант

3.10.      Определение ВС РФ от 01.10.2007 г., № 48-007-73 в отношении Хучбарова С.Б.// СПС Гарант

3.11.      Определение ВС РФ от 26.07.2007 г., № 70-007-14 в отношении Людикайнена О.А. и Вавилова П.С. // СПС Гарант. 2008

3.12.      Постановление Волжского городского суда РМЭ от 2.04.2005 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении С. Материал №3/1-33. 2005// Архив Волжского городского суда РМЭ. 2005

3.13.      Дело № 1-498 по обвинению Б.// Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ. 2004

3.14.      Постановление Звениговского городского суда от 06.10.2008 о продлении срока содержания под стражей в отношении Сахан по делу №3/1-218, 2008// Материалы Звениговского городского суда РМЭ. 2008

3.15.      Постановление Волжского городского суда РМЭ от 07.08.2008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.Ю. по делу №3/1-278, 2008

3.16.      Постановление Медведевского районного суда РМЭ по делу №1-1102 (08) от 18.08. 2008 г. // Материалы Медведевского районного суда. РМЭ за 2007 год

3.17.      Постановление Волжского городского суда РМЭ от 11.04.2007 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лунина В.Е. по делу №3/1-1404, 2007

3.18.      Постановление Йошкар-Олинского городского суда, РМЭ по делу № 1-246 от 20.01.2008 по обвинению Казаринова А.Н.

3.19.      Постановление Волжского городского суда РМЭ от 30.05.2008 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении Мингазова по делу №3/1-33. 2008

3.20.      Постановление Волжского городского суда РМЭ от 22.07.2007 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ветрова М.А. по делу №3/1-2114, 2007

3.21.      Постановление Новоторьялького районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пакета А.Н. по делу №9167 от 12.08.2007

3.22.      Постановление Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 26.10.2007 об  избрании меры пресечения – заключение под стражу в отношении Р. Материал №3/1-245, 2007.// Архив Козьмодемьянского городского суда РМЭ. 2007

3.23.      Постановление Килемарского районного суда по делу № 7017 от 6.01.2007

3.24.      Постановление Йошкар-Олинского городского суда по делу № 7349 от 12.06.2007

3.25.      Постановление Килемарского районного суда по делу № 7017 от 6.01.2007

3.26.      Постановление Волжского городского суда, РМЭ по делу №1-245 от 09.06.2008 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  Буркова

3.27.      Постановление Волжского городского суда, РМЭ по делу №1-560 от 22.08.2008 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему Фахрутдинову М.Р.

3.28.      Постановление Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 20.08.2007 об  избрании меры пресечения – заключение под стражу. Материал №3/1-245, 2007 г.

3.29.      Постановление Йошкар-Олинского городского суда по делу № 7349-1 от 22.09.2007

3.30.      Постановление Йошкар-Олинского городского суда по делу № 741-1 от 22.02.2007

3.31.      Постановление по делу №1-293 (08) от 22.01. 2008 г. // Материалы Медведевского районного суда. РМЭ за 2008 год

3.32.      Справка по результатам проверки исполнения судами Республики Марий Эл Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Материалы Верховного суда РМЭ. 2008

Заказать диплом

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить