Стили лидерства (курсовая)


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1.    ПОДХОД С ПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ    4
1.1. Теория «выдающегося человека»    4
1.2. Пол лидерства    6
1.3. Идеальный лидер    7
2. ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД    10
2.1. Теория X-Y руководства Д. МакГрегора    10
2.2. Либеральный стиль    14
2.3. Руководство, сосредоточенное на работе и человеке    14
2.4. Четыре системы Лайкерта    15
2.5. Классификация стилей лидерства, разработанная в университете штата Огайо    16
3.    СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД    18
3.1. Ситуационная модель руководства Ф. Фидлера    18
3.2. Модель «путь - цель» Т. Митчела и Р. Хауса    19
3.3. Модель жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара    20
3.4. Модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона    22
4. ПОДХОД С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА    26
4.1. Модель вертикальной двойственной связи    26
4.2. Модель множественных связей Юкла    27
4.3. Модель суперлидерства    28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    31

 

Введение

 

Проблемы лидерства и управления имеют давнее и тесное взаимодейст­вие. Впервые лидерство как явление попало в фокус экспериментального иссле­дования в начале 30-х годов XX века в научной школе известного психолога Курта Левина, которая занималась изучением влияния группы на индивидуальное по­ведение человека [1, c.15].

Выяснилось, что группа может оказывать значительное управляющее влияние, как на действия, так и на мнение отдельного ее члена и что становление и развитие группы происходит, в том числе через постепенную кристаллизацию функций ее лидера - человека, на которого ориентируются дру­гие члены группы и который успешнее других выражает групповое мнение.

Стиль управления руководителя своими подчиненными во многом определяет успех организации, динамику развития фирмы. От стиля руководства зависят мотивация работников, их отношение к труду, взаимоотношения и многое другое. Таким образом, эта область знаний, как с точки зрения менеджмента, так и с точки зрения психологии управления, имеет огромное значение и является обязательной и полезной для изучения. Это и обусловливает актуальность темы данной курсовой работы.

Целью работы является исследование проблемы стилей лидерства в контексте теории управления.

На сегодняшний день можно выделить четыре основных подхода к рас­смотрению концепций руководства: 1) характерологический подход или подход с позиции личност­ных качеств; 2) поведенческий подход; 3) ситуационный подход; 4) подход с точки зрения социального обмена. В нашей работы мы рассмотрим каждый из подходов в порядке хронологии.

В рамках данной работы мы ставим перед собой следующие задачи: рассмотреть проблемный вопрос с позиции личностных качеств, с точки зрения поведенческого подхода, в соответствии с ситуационным подходом, а также с точки зрения социального обмена.


1. Подход с позиции личностных качеств

 

Поскольку данный подход - первый на пути исследования эффективного руководства и стилей управления, он не предполагает дифференциация между руководством и лидерством, т.е. здесь руководство равно лидерство, руководитель равно лидер. Потребность и очевидность разделения этих понятий возникла позже.

Итак, объектом одной из первых попыток определения сущности руково­дства в организациях были менеджеры высшего звена. Работа Честера Барнарда («Функции руководителя», 1938) остается классической в этой области. Орга­низации - это системы, и Барнард полагал, что в первую очередь руководители должны отвечать за проектирование и поддержание этих систем, осуществляя функции:

1) координирования действий и систем, необходимых для жизнедеятельности организации;

2) привлечения в организацию нужных людей и обеспечения их взаимодейст­вия;

3) определения задач и целей организации [2, c.32].

Когда люди, подобно Барнарду, рассуждают о том, как должны действо­вать руководители, они предполагают, что существуют правильные (эффектив­ные) и неправильные (неэффективные) способы руководства - допущение, лежавшее в основе большинства ранних исследований стилей лидерства. В этом контексте мысль, что некоторые люди предрасположены к лидерству, а другие нет, представлялась оправданной; в начале века старались, во что бы то ни стало определить набор личностных черт, по которым можно было бы различить эти два типа людей.

 

1.1. Теория «выдающегося человека»

 

Этот ранний характерологический подход к исследованию руководства часто называют теорией «выдающегося че­ловека» в силу его направленности на поиск лидера, которого ждет явный успех. Исследователи надеялись, что они смогут улучшить функционирование орга­низации относительно простым способом: определив характеристики оптималь­ных лидеров, подобрав людей с такими характеристиками и поставив их на ру­ководящие должности.

Общая методология ранних исследований, использовавших характерологи­ческую теорию, сводилась к поиску существенных различий между личност­ными характеристиками удачливых и неудачливых лидеров.

В публикациях тех лет определение успеха варьирует от показателей деятельности возглавляемой лидером группы до личного успеха лидера. В своем обзоре сотен характероло­гических исследований, проведенных более чем за 70 лет, Стогдилл сум­мирует результаты этого направления исследований:

Лидера характеризует сильное стремление принять на себя ответствен­ность и выполнить задачу. Решимость и упорство в достижении целей, смелость и оригинальность при разрешении проблем. Стремление проявить инициативу в соци­альных ситуациях, уверенность в себе и целостность личности. Готовность отвечать за последствия своих решений и действий, умение снимать межличностное напряже­ние. Толерантность к фрустрации и различным проволочкам. Способность влиять на поведение других людей и умение структурировать системы социальных взаимодействий, подчиняя их выполнению данной задачи [2, c.40].

На основании образного описания Стогдилла, поиск черт, которыми об­ладают хорошие лидеры и не обладают плохие, был успешен в том плане, что позволил прийти к согласию в отношении этих черт. К сожалению, этот пере­чень не слишком полезен, если нужно идентифицировать хороших лидеров за­ранее, поскольку он состоит главным образом из характеристик, которые можно оценить, только наблюдая за чьими-то действиями в течение определенного вре­мени.

 

Заказать курсовую